УИД № 57RS0022-01-2022-03154-73 Производство № 2-2733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок до (дата обезличена) под 0,13 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 477931,88руб., из которой: 51901,78 руб. – сумма основного долга, 84301,40 руб. - сумма процентов, 341728,70 руб. – штрафные санкции. Истец воспользовался правом на снижение начисленных штрафных санкций до 33789,98 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования истца об уплате имеющейся задолженности остались не исполненными ответчиками. Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 169993,16руб., а также 4599,86 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив их, просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 269632,26 руб., из которой: 51901,78 руб. – сумма основного долга, 153663,52 руб. - сумма процентов, 64066,96 руб. – штрафные санкции, а также 6127,34 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 исковые требования признали частично, просили снизить размер пени и штрафных санкций по ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, при вынесении решения ответчик просила учесть то обстоятельство, что по судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) с нее уже взысканы денежные средства в размере 14544,2 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем просила вычесть указанную сумму из суммы процентов, заявленных истцом ко взысканию.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок до (дата обезличена) под 0,13 % годовых.

Сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет ответчика (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при возникновении, в том числе, просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

О досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывает сумму задолженности заемщика, сумму просроченной задолженности по кредиту, сумму просроченной задолженности по процентам, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, также дату, до наступления которой общая сумма задолженности должна быть уплачена.

В силу п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между банком и ФИО2 При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе направлять поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании установлено, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 269632,26 руб., из которой:

- 51901,78 руб. – сумма основного долга,

- 153663,52 руб. - сумма процентов,

- 64066,96 руб. – штрафные санкции.

В адрес ответчика ФИО2 было направлено требование истца об уплате имеющейся задолженности, которое осталось не исполненным.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности, который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

(дата обезличена) судебным приставом Орловского РОСП на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Орловского района Орловской области, на предмет исполнения взыскание задолженности в размере 172293,9 руб. в пользу взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращено в связи с отменой судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 14544,2 руб.

Поскольку с ответчика ФИО2 в качестве оплаты задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) взысканы денежные средства в размере 14544,2 руб. в связи с вынесением судебного приказа, указанные денежные средства не были учтены истцом при расчете суммы процентов по кредиту, суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, на указанную сумму и размер процентов в данном случае составит 139119,32 руб. (из расчета 153663,52 руб. - 14544,2 руб.)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, истцом взыскиваются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая длительность ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ответчиком, размер основного долга и процентов по кредитному договору, длительное непринятие мер истцом по взысканию задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соотношение суммы требуемых штрафных санкций (неустойки) и сумм основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 32033,48 рублей, считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 223054,58 руб., из которой: 51901,78 руб. – сумма основного долга, 139119,32 руб. - сумма процентов, 32033,48 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска уплачена государственная пошлина.

Поскольку суд удовлетворил заявленный иск на сумму 223054,58 руб., то размер государственной пошлины от указанной суммы, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно составит 5430,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 223054,58 рублей из которых сумма основного долга-51901,78 рублей, сумма процентов в размере 139119,32 рублей, штрафные санкции в размере 32033,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5430,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Судья З.А. Соловьева