Решение по делу № 2А-651/2025 от 05.05.2025

дело № 2а-651/2025

61RS0045-01-2025-000585-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МБОУ Носовская СОШ к Главному Межрегиональному (специализированному) отделу по особым исполнительным производствам ГУ УФССП России по Ростовской области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ Носовская СОШ обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Межрегиональному (специализированному) отделу по особым исполнительным производствам ГУ УФССП России по Ростовской области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу, 04 июля 2024 года частично удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к МБОУ Носовская СОШ Неклиновского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Управление образования Администрации Неклиновского района Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил. Решение Неклиновского районного суда Ростовской области вступило в законную силу.

03.02.2025 года судебным приставом СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ Носовская средняя общеобразовательная школа; взыскатель- Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В рамках данного исполнительного производства 03.03.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» МБОУ Носовская СОШ считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Должником были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока – оборудована площадка с водонепроницаемым твердым покрытием под контейнер для мусора; окна учебных кабинетов оборудованы солнцезащитными устройствами; учебные доски оборудованы дополнительными источниками освещения; устранены дефекты повреждения отделки потолков, стен, оконных и дверных проемов учебных кабинетах; туалетные комнаты приведены в рабочее состояние; устранены дефекты потолков в обеденном зале; в моечном участке столовой оборудована локальная вытяжная система вентиляции с механическим побуждением.

Административный истец просит суд освободить МБОУ Носовская СОШ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025г.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2025 к участию в деле привлечены Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ФССП России, Администрация Неклиновского района, Управление образования Администрации Неклиновского района.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель ФССП России в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Неклиновского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу, 04 июля 2024 года частично удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к МБОУ Носовская СОШ Неклиновского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Управление образования Администрации Неклиновского района Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил. Решение Неклиновского районного суда Ростовской области вступило в законную силу.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор составил 50 000 рублей, установлен должнику Носовская СОШ новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.05.2025.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом проведены следующие работы: оборудована площадка с водонепроницаемым твердым покрытием под контейнер для мусора; окна учебных кабинетов оборудованы солнцезащитными устройствами; учебные доски оборудованы дополнительными источниками освещения; устранены дефекты повреждения отделки потолков, стен, оконных и дверных проемов учебных кабинетах; туалетные комнаты приведены в рабочее состояние; устранены дефекты потолков в обеденном зале; в моечном участке столовой оборудована локальная вытяжная система вентиляции с механическим побуждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить МБОУ Носовская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ Носовская СОШ к Главному Межрегиональному (специализированному) отделу по особым исполнительным производствам ГУ УФССП России по Ростовской области, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МБОУ Носовская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, нахоженного по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2025.

<данные изъяты>