Дело № 2-8666/2022
УИД 03RS0003-01-2022-008903-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании суммы уменьшения покупной цены товара, указав в обоснование иска, что 12.02.2021 года между ФИО2 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес>.
23.07.2021 года ФИО2 продал квартиру ФИО1.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 А.№, согласно которому качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 207 470 руб. Стоимость годных остатков 5 150 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков и выплате суммы уменьшения цены договора, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 192 000 рублей, моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей, расходы за доверенность 2 000 рублей.
Представителем ответчика представлено письменное возражение на иск, в котором он просит отказать в удовлетворение исковых требований, и в случае удовлетворения иска применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.
Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
12.02.2021 года между ФИО2 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
23.07.2021 года ФИО2 продал квартиру ФИО1.
29.07.2022 года истец обратился к НО «ФРЖС РБ» с претензией о выплате суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков в размере 202 320 по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 29.07.2022 года, ответчик оплату не произвел.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
В силу части 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы: прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам, толщина не соответствует, другие недостатки; окна: стеклопакеты без маркировок, отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры, отклонения смонтированных ПВХ конструкций, присутствие глухих створок, нарушена слойность монтажных швов при установке, зазоры между профилями, отсутствует маркировка стеклопакетов; длина отопительных приборов менее 50%, блоки дверные: отклонения от прямолинейности, отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка; параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 А.№, согласно которому качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 207 470 руб. Стоимость годных остатков 5 150 руб.
Данное заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора с учетом вычета годных остатков в пределах заявленных уточненных исковых требований в размере 192 000,00 руб.
При этом, суд учитывает, что требуя к взысканию данную сумму истец, уточняя требования, считал возможным произвести все необходимые ремонтные воздействия для восстановления качества отделки квартиры и подача новых исковых требований возможна только при установление скрытых недостатков, не описанных в заключение специалиста ИП ФИО3 А.№.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в размере 5 000 руб. достаточной и разумной компенсацией.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составляет 98 500 руб. из расчета: (192 000 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000(компенсация морального вреда) х 50% = 98 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, длительного его рассмотрения, процессуальной активности представителя и суд их определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 000 руб.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости устранения недостатков, подлежат взысканию в размере 45 000 руб. с ответчика.
Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 2 000 руб. и расходы по заверению доверенности в размере 2 000 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в подтвержденном размере: почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по заверению доверенности нотариусом в размере 2000 руб. соответственно, как процессуально необходимых и подтвержденных документально.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 340 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 98 500 руб., расходы на независимую оценку в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб., расходы на почтового курьера в размере 2 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.