Гражданское дело №
УИД 50RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2025 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Тетеревой О.М., Бекреневой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 400000 руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место дорожно - транспортное происшествии, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству NissanFuga госрегзнак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Iveco 75E17 TECTOR госрегзнак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору. Владелец транспортного средства NissanFuga обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в данном размере и понесенные судебные расходы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 09.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник и страхователь автомобиля Iveco 75E17 TECTOR - ФИО2.
Истец - представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. В порядке ст.428 ГПК РФ просят направить надлежаще оформленный исполнительный лист в форме электронного документа в отношении ответчика в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.
Ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что каждому ответчику уведомление о времени и месте судебного заседания доставлено и неявка каждого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку приняты все возможные меры к их извещениям. Учитывая отсутствие возражений стороны истца против заочного производства и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.1 и п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2023г. на 25 км. МКАД внутренняя сторона <адрес>, с участием автомобиля NissanFyga госрегзнак № под управлением ФИО3 и автомобиля Iveco75E17 TECTOR госрегзнак № под управлением ФИО1, произошло дорожно - транспортное происшествие.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно при перестроении совершил столкновение с автомобилем Nissan Fyga госномер № под управлением ФИО3, тем самым причинив автомобилю Nissan Fyga механические повреждения.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, как собственника ТС NissanFyga госрегзнак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом - офертой KACKOGO № от 21.04.2023г., по страховым рискам: 1) повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события, 2) гибель ТС при наличии полиса ОСАГО у виновника события, где по каждому случаю страховая сумма составляет 400000 руб..
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Iveco75E17 TECTOR госрегзнак № ФИО2, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. В качестве водителя, допущенного к управлению указанным ТС кроме собственника, является ФИО4.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО1
В соответствии с п.п.б ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству NissanFyga были причинены механические повреждения, о чем в материалах дела имеется акт осмотра автомобиля б/н от 05.10.2023г.
Потерпевший ФИО3, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился и получил выплаты в АО «АльфаСтрахование», застраховавшего его гражданскую ответственность. После урегулирования убытка сумма в размере 400000 руб. была ему выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023г.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из п.4, п.7 ст.14.1 указанного Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статье 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно платежному поручению № от 20.12.2023г. СПАО «Ингосстрах» на основании суброгационного требования № от 08.12.2023г. произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 400000 руб.
На основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.
Из представленного электронного страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № № (период страхования с 00ч. 00 мин. 12.02.2023г. по 24ч. 00мин. 11.02.2024г.) следует, что ответчик ФИО1 не был собственником автомобиля и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Iveco75E17 TECTOR госрегзнак С384СР790.
При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил к ФИО1 исковые требования в порядке регресса на сумму 400000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 у суда не нашлось.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
У суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными к ФИО1 и подлежат удовлетворению, а в иске к ФИО2 следует отказать.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 27.01.2025г. и платежному поручению № от 15.03.2024г. была уплачена государственная пошлина на общую сумму 12500,00 руб. В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/КПП <***>/770501001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1991г., юридический адрес: 115035, <адрес> стр.2, сумму ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2023г. на 25 км. МКАД внутренняя сторона <адрес>, с участием автомобиля NissanFyga госномер Y995EA под управлением ФИО3 и автомобиля Iveco75E17 TECTOR под управлением ФИО1, в размере 400000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 12500,00 руб., всего - 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. В иске к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025г.
Судья Л.В.Кононыхина