Дело № 2а-2022/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-002196-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «26» мая 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП Заводского района г.Кемерово направлен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, гражданское дело № о взыскании задолженности с ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства у истца отсутствует.
Просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя выразившееся в не организации процесса принятия заявлений и возложить обязанность возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание истец ООО «МФК Новое Финансирование» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Заводского района г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании требования не признала.
Иные стороны в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП адрес направлен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, гражданское дело № о взыскании задолженности с ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, однако то не соответствует материалам дела. Само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не обжалуется.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановлений об окончании исполнительного производства является правом должностного суда, а не обязанностью.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления документов не нарушен.
Законом не предусмотрена обязанность для судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым направлением. Факта нарушений требований закона и прав истца судом не установлено.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023
Копия верна: