Дело № 5-182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 28 августа 2023 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, <данные изъяты>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь общественном месте – в подъезде № <адрес>. <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания ФИО3 не реагировал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевших, в то же время пояснил, что обстоятельств правонарушения не помнит из-за алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением, свои действия объяснил нахождение в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 и протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО7, находясь в подъезде № <адрес>. <адрес>, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО3 не реагировал;

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут услышала, что кто-то кричит в подъезде, выйдя в подъезд увидела в числе других ФИО1, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, в том числе в микрофон, на её замечания не реагировал, отвечал грубостью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, мужчины находясь в подъезде <адрес>, кричали, стучали по перилам, выражались нецензурной бранью, в том числе с использованием микрофона, на замечание не реагировали, отвечая грубостью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО11, в числе других лиц, находясь в подъезде <адрес>, кричал, стучал по перилам, выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, отвечая грубостью.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1, в том числе потерпевшими ФИО3 и ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, позиция ФИО1 о запамятовании обстоятельств правонарушения, расценивается судом защитной, как реализация права защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При решении вопроса о наличии в действиях нарушителя общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – подъезде № <адрес> <адрес>, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за 2022-2023 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, в частности по ч.1 ст.20.1, а также по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: