дело № 2-379/2022

36RS0019-01-2022-000568-76

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «28» сентября 2022 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 20.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога имущества от 05.05.2022 г., согласно которому ФИО2 в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств 300000 рублей в срок до 15.05.2022 г. обязуется передать в собственность Истца легковой автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 300000 рублей. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

До предъявления иска истец предпринял меры по взысканию с ответчика задолженности в сумме 300000 рублей 00 копеек по договору займа, направил в адрес ответчика претензию о возврате переданной суммы, но до настоящего времени ответ от ответчика не поступил, задолженность по договору займа не выплачена.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.12.2021 года в размере 300000 рублей; Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 05.05.2022 г. имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 300000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в суд не явился, истцом представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении/перерыве, или иных, не заявил.

Судом из письменных доказательств установлено, что 20.12.2021 года ФИО1, действующий как Займодавец с одной стороны и ФИО2, действующий как Заемщик с другой стороны, заключили в простой письменной форме договор займа на сумму 300000 рублей, с обязательством возврата суммы займа не позднее 15.05.2022 года (л.д. 11-12).

Займодавец ФИО1 обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передал Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от 20.12.2021 года (л.д.18).

В обеспечение возврата полученной суммы займа, 05.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которого в случае невозврата в срок до 15.05.2022 года ФИО2 долга по договору займа в сумме 300000 рублей, он передает ФИО1 в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 300000 рублей (л.д. 8-10).

07.07.2022 года Займодавцем ФИО1 в адрес Заемщика ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате переданной суммы по договору займа от 20.12.2021 года в размере 300000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 14).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно ст. 808 ГК РФ, следует, что «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из доказательств по делу 20.12.2021 года ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 300000 рублей на основании договора займа от 20.12.2021 года, на срок до 15.05.2022 года, заключенного в простой письменной форме. Таким образом, факт заключения договора займа, получения Заемщиком заемных средств в размере 300000 рублей и условия возникших обязательств, установлен и подтвержден надлежащими письменными доказательствами. В обеспечение исполнения спорных заемных обязательств, 05.05.2022 года сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Так как Займодавец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, тогда как Заемщик наоборот ненадлежащим образом выполнил их, то судом усматриваются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в части взыскания просроченного основного долга в размере 300000 рублей, установленных договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 3, ст. 340 ГК РФ, следует, что «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, наличие неисполненного обязательства заемщика перед займодавцем, образование задолженности и ее размер, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 6200 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.12.2021 года в размере 300000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6200 рублей, итого 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин