РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2023 (77RS0031-02-2022-027458-48) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1/Г21, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 560 000руб. для личных целей(п.п.1.1, 2.1 Договора). Сумма займа давалась сроком до 19.05.2021г., договор займа является беспроцентным(п. 1.1 Договора).

Договор подписан Сторонами лично в присутствии друг друга.

Сумма займа по договору получена ответчиком в полном объеме в момент подписания договора(п. 2.1 Договора), что подтверждается распиской от 20.02.2021г.

По условиям вышеуказанного договора возврат суммы займа может производиться по частям, но не позднее 19.00 часов по московскому времени 19.05.2021г.(п. 2.4 Договора).

В нарушение условий договора ответчиком в установленный договором срок сумма займа в полном объеме не возвращена.

Во исполнение условий Договора, но с нарушением срока возврата ответчиком были возвращены истцу денежные средства на общую сумму 300 000руб.: 20.05.2021г. - 60 000руб.; 25.06.2021г. - 20 000руб.; 01.07.2021г. - 20 000руб., 26.10.2021г. - 60 000руб., 01.11.2021г. - 20 000руб., 23.12.2021г. - 20 000руб., 03.10.2022г. - 100 000руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет: 560 000руб. - 300 000руб. = 260 000руб.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает штраф в размере 1 000руб. за каждый календарный день с момента истечения даты предоставления займа, т.е. начиная с 21.02.2021г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи иска 19.12.2022г. сумма основного долга составляет 260 000руб., сумма штрафа составляет 667 000руб. за период с 21.02.2021г. по 19.12.2022г. за 667 дней.

Общая задолженность по договору составляет 927 000руб.

Таким образом, ответчик нарушил условия договоров займа в части сроков платежей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего момента ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 260 000руб., штраф в размере 667 000руб., штраф по день фактической уплаты основного долга, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера № 04 от 28.02.2023г. КА ФИО3.(л.д.24), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

21.02.2021г. между ФИО2.(заемщик) и ФИО1.(займодавец) был заключен договор займа № 1/Г21, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 560 000руб., а заемщик обязуется вернуть заем в полном объеме в срок до 19.05.2021г.(п. 1.1 Договора). В подтверждение договора в дату передачи денежных средств была составлена расписка(л.д.9-11)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа на общую сумму 300 000руб., а именно: 20.05.2021г. - 60 000руб.; 25.06.2021г. - 20 000руб.; 01.07.2021г. - 20 000руб., 26.10.2021г. - 60 000руб., 01.11.2021г. - 20 000руб., 23.12.2021г. - 20 000руб., 03.10.2022г. - 100 000руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени всю сумму займа не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 260 000руб., из расчета: 560 000руб. – 300 000руб.

В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000руб. за каждый календарный день с момента истечения даты предоставления займа(п. 3.3 Договора)

Истцом представлен расчет штрафа, из которого следует, что за период с 21.02.2021г. по 19.12.2022г.(667 дней), сумма штрафа составляет 667 000руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штраф по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины(л.д.5-6, 18-19)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. 15 000руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 260 000руб., штраф в размере 667 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470руб., всего 954 470руб.(девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф с 19.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 26.06.2023 г.