копия

Дело № 2-724/2023

16RS0046-01-2022-017577-13

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Шарафутдинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 601кв.м, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ... за ....Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г.Казани.Таким образом, в период с момента государственной регистрации права собственностина здание по ... земельный участок ... использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с .... по .... составляет ... руб. За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере ... руб.Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала в части,считает, что сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана за период бездоговорного пользования земельным участком с .... по .... и составлять ... руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать, а также ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 №11-5, с 01.01.2006 Комитет выступает Арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 601кв.м, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ... за ....

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания котельных.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещениепо дату заключения договора аренды от ... земельный участок ... использовался ответчиком без внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.

... между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка ..., согласно которому арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора и акта приема-передачи соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешло право пользования частью этого земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в силу закона как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования, с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование фактически занимаемым земельным участком, и соответствующая сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. за период с ... по ... включительно согласно расчету истца, который суд находит обоснованным.

Доводы ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения только за период с ... по ... в соответствии с условиями заключенного договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку из условий договора аренды ... от ... не следует, что его условия распространяются на отношения сторон, имевшиеся до заключения данного договора.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 404 ГК РФесли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из представленной ответчиком переписки с истцом следует, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду.

Письмом от ... ... истец известил ответчика о том, что предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку у здания с кадастровым номером ... отсутствует привязка к испрашиваемому земельному участку.

... ответчик повторно обратился с заявлением на предоставление земельного участка в аренду.

Исходящим письмом от ... ... от истца был повторно получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

На последующее обращение к истцу от ... с просьбой подготовить приказ для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием привязки к нему здания с кадастровым номером ..., был получен ответ от ... ... с отказом в исправлении реестровой ошибки образованной врезультате раздела здания с кадастровым номером ....

После отказа истца в исправлении реестровой ошибки и подачи ответчиком очередного заявления на предоставление земельного участка в аренду был заключен договор аренды земельного участка ... от ... несмотря на то, что ране заявленные причины для отказа в заключении договора аренды не были устранены.

Поскольку невнесение платы за пользование земельным участком за период с... по ... произошло по вине кредитора, не заключившего своевременно договор аренды земельного участка с ответчиком, руководствуясь ст.ст. 333, 404, 406 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ....

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г. Казани в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.