Дело № 2а-2553/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Шикеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 18.03.2015 Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Элиста» (далее – общество). 08.04.2022 в связи с ненадлежащим содержанием обществом общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в подтоплении подвальных помещений, она подала в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН РК) жалобу, где просила провести проверку и принять соответствующие меры в отношении названного общества. 26.04.2022 специалистом ИГЖН РК совместно с представителем управляющей организации в присутствии ее представителя была проведена внеплановая выездная проверка. 05.05.2022 ею было получено уведомление за исх.№04/290а-МЯ от 29.04.2022, из которого следовало, что доводы ее жалобы не подтвердились. Бездействие ИГЖН РК, выразившееся в непроведении объективной и полной проверки по ее жалобе, неприменении надлежащих мер в отношении проверяемого лица в пределах имеющихся полномочий, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующим исполнение государственной функции в сфере жилищного надзора, нарушает ее права и законные интересы, как собственника помещения.
25.04.2022 при проведении проверки специалист ИГЖН РК при наличии очевидных следов затопления подвала (влажная почва, повышенный температурно-влажностный режим, конденсат в подвале на момент осмотра), в нарушение своих обязанностей об организации объективной проверки, принятии мер по пресечению и устранению выявленных нарушений, сокрыл факт допущенного обществом нарушения. Он проигнорировал данные ему в ходе опроса пояснения представителя общества, признавшего в присутствии ее представителя факт затопления подвала, имевшего место 08.04.2022, сообщившего о принятии обществом мер по устранению засора системы канализации, составлении акта выполненных работ.
Так, в нарушение ст.20 ЖК РФ и Административного регламента, специалист ИГЖН РК сокрыл выявленное нарушение, не составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, не выдал предписание, что позволило последнему избежать предусмотренной законом ответственности. Своим бездействием административный ответчик нарушил требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок исполнения государственной функции, а также право истца на объективное рассмотрение обращения и право собственника помещения на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества. Просит суд признать незаконным бездействие ИГЖН РК, выразившееся в нарушении порядка исполнения государственной функции при проверке доводов жалобы административного истца от 08.04.2022 и неприменении надлежащих мер в пределах имеющихся полномочий, выразившееся в сокрытии выявленного нарушения в деятельности проверяемого лица - ООО «Элиста»; возложить на ИГЖН РК обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации дополнительной проверки по жалобе истца от 08.04.2022 г.; взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её представитель - ФИО2, в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в административном исковом заявлении содержится опечатка, фактически ФИО1 оспаривает незаконность бездействия ИГЖН РК по результатам рассмотрения её жалобы от 06.04.2022.
Представитель ИГЖН РК - ФИО3, в судебном заседании административный иск не признал.
Представитель ООО «Элиста» в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищное законодательство Российской Федерации основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.
В силу п.1. и п.5. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора РК, утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.10.2017г. № 345 данное Положение устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора в Республике Калмыкия (далее - Положение).
Из положений ст.20 ЖК РФ, п.5.3., п.5.5. названного Положения следует, что Инспекция госжилнадзора РК планирует, организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления Республики Калмыкия, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области жилищного законодательства; принимает предусмотренные законодательством РФ меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
В соответствии с п.6. приведенного Положения, должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, осуществляют полномочия, предусмотренные действующим законодательством по вопросам отнесенным к компетенции Инспекции, пользуются правами, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, связанные с осуществлением указанных полномочий, а также несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
Согласно п. 1.4.1. Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора, утв.приказом начальника Инспекции от 02.12.2019г. №125п, предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Административный регламент).
Одновременно с указанным, правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами также подпадает под предмет правового регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- Федеральный закон № 59).
Согласно ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно требованиям статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», инспектор обязан: соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы контролируемых лиц; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Элиста».
В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, выполнение работ в зданиях с подвалами включает в себя проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с пунктом 4.1.3 которых подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Согласно пункту 4.1.1 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Вопросы организации технического обслуживания многоквартирного дома находятся в ведении управляющей организации, которая для целей надлежащего исполнения лицензионных требований была обязана самостоятельно установить причины затопления подвала и устранить их в любом случае.
Подвальное помещение (подвальный отсек) под квартирой № 12 неоднократно заливается канализационными стоками. Указанное обстоятельство причиняет неудобства административному истцу.
06.04.2022, в связи с ненадлежащим содержанием обществом общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в подтоплении подвальных помещений, ФИО1 направила жалобу в ИГЖН РК, где просила провести проверку и принять соответствующие меры в отношении названного общества.
23.04.2022 мастером ООО «Элиста» был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым им были проведены работы по устранению засора в канализационной системе под вторым подъездом дома № 34 2-го микрорайона г.Элисты.
26.04.2022 специалистом ИГЖН РК совместно с представителем управляющей организации, в присутствии представителя ФИО1 – ФИО2, была проведена внеплановая выездная проверка по месту: <...> многоквартирный дом № 34. При проведении выездной проверки были совершены такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, опрос, получение письменных объяснений. По результатам выездной проверки установлено следующее: земляной пол в подвальном помещении влажный ввиду ранее произошедшего подтопления; на земляном полу в подвальном помещении имеется наличие хлорной извести; на момент проверки протечки инженерной системы канализации в подвальном помещении не выявлено. С учетом изложенного специалистом ИГЖН РК было вынесено суждение, в соответствии с которым нарушений в действиях ООО» Элиста» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выявлено.
О результатах выездной проверки ФИО1 была уведомлена. Из уведомления следует, что доводы ее жалобы не подтвердились. Уведомление исх.№04/290а-МЯ от 29.04.2022 г. получено ФИО1 05.05.2022 г. (лл.д. 13,14).
Из материалов дела также следует, что по результатам проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру республики 24.06.2022 установлено, что государственным инспектором 26.04.2022 в ходе выездной проверки сделаны неверные выводы об отсутствии нарушений в деятельности управляющей компании. В адрес ИГЖН РК внесено представление о недопущении впредь указных нарушений. По результатам проведенной органами прокуратуры проверки установлены факты утечки в инженерных коммуникациях в подвальном помещении многоквартирного дома № 34 2-го микрорайона г.Элисты. В адрес ООО «Элиста» прокуратурой г.Элисты внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому объективная и полная проверка по жалобе ФИО1 ИГЖН РК не проведена.
Обращение ФИО1, поступившее в ИГЖН РК, не было разрешено по существу в рамках полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, что не соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
В случае своевременного выявления инспектором ИГЖН РК нарушений со стороны ООО «Элиста», ИГЖН РК могла своевременно предпринять соответствующие меры реагирования для исполнения обществом своих обязанностей по обслуживанию жилищного фонда.
Оспариваемое бездействие ИГЖН РК привело к нарушению прав ФИО1, предусмотренных жилищным законодательством, Федеральным законом № 59.
С учетом изложенного требование ФИО1 в части признания незаконным бездействия ИГЖН РК, выразившегося в нарушении порядка исполнения государственной функции следует признать обоснованным.
Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 в обоснование своих доводов и требований ссылается на то, что специалист ИГЖН РК не составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, не выдал предписание, что позволило последнему избежать предусмотренной законом ответственности. Своим бездействием административный ответчик нарушил требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок исполнения государственной функции, а также право истца на объективное рассмотрение обращения и право собственника помещения на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества. Просит суд признать незаконным бездействие ИГЖН РК, выразившееся в неприменении надлежащих мер в пределах имеющихся полномочий.
Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом, принятие решений об отсутствии или наличии оснований для применения определенных мер воздействия в отношении общества является правом ИГЖН РК, как самостоятельного исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия. В соответствии с действующим законодательством вопросы о необходимости применения тех или иных мер воздействия (ответственности) разрешаются непосредственно соответствующими уполномоченными субъектами.
С учетом изложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия ИГЖН РК, выразившегося в неприменении надлежащих мер в пределах имеющихся полномочий удовлетворению не подлежат.
Обсуждая требование ФИО1 о возложении на ИГЖН РК обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации дополнительной проверки по жалобе истца от 06.04.2022, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, по результатам проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру республики 24.06.2022 по факту утечки в инженерных коммуникациях в подвальном помещении многоквартирного дома № 34 2-го микрорайона г.Элисты в адрес ООО «Элиста» прокуратурой г.Элисты внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Организация дополнительной проверки по жалобе ФИО1 от 06.04.2022 спустя 5 месяцев со дня обращения, по мнению суда, не приведет к восстановлению прав ФИО1, в заявленной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ИГЖН РК в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 9чек-ордер ПАО Сбербанк, Калмыцкое отделение 8579/5 от 29.07.2022.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, выразившееся в нарушении порядка исполнения государственной функции по рассмотрению жалобы ФИО1 при проверке доводов жалобы от 06.04.2022.
В остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу ФИО1 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.З. Оляхинова.