Решение по делу № 2-897/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-897/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001008-98

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013 года в размере 109076,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 марта 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 7 марта 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 7 марта 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности.

6 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 6 августа 2015 года.

11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания», уступила право (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.

7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 20 сентября 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 193 550,37рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 132 306,71руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 61 243,66руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб. Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 150,66 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 7 июля 2016 года по 07 марта 2018 года в размере 78 176,48 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 900,09руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец НАО «Превое клиентское бюро» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства (л.д. 10).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено,14.02.2013 года на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 136 265 рублей на срок 60 месяцев до 7 марта 2018 года. Процентная ставка – 39% ежемесячный платеж 5 199 рублей с датой внесения ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 136 265 рублей были перечислены на счет ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно заявлению на получение кредита заёмщик обязался вносить платежи ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Размер платежа является фиксированным и составляет 5 199 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Так, согласно заявлению на получение кредита, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрены меры ответственности: неустойка в размере 1,0% от просроченной задолженности, штраф в размере 400 рублей, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном исполнении

Исходя из заявления на получение кредита, ответчик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты установленной графиков погашения кредита.

В этой связи, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 года судебный приказ от 15.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.03.2018 года задолженность по договору кредита составляет 109076,57 рублей, в том числе: 78 176,48 рублей – задолженность по основному долгу, 30 900,09 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафа) подтверждается пунктом 12 Индивидуальных условий.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013 года за период с 07.07.2016 года по 07.03.2018 года в размере 109 076 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева