Дело №2-771/2025 (2-4538/2024)

24RS0017-01-2024-005552-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования предоставлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее по первому требованию займодавца и не возвращением ответчиком указанной суммы займа по требованию истца. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес> (офис компании ответчика, о чем сообщил истец); <адрес> (последний адрес места регистрации ответчика). Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Ранее стороной ответчика судебная корреспонденция по приведенному адресу была получена, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.16) и свидетельствует об извещении ответчика о рассмотрении судом настоящего дела. Копия искового заявления ФИО1 получена ФИО2 лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе по последнему известному адресу регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб., который принял обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо ранее по первому требованию займодавца, в подтверждения чего представлена расписка, подписанная сторонами.

По данным 2-НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в <данные изъяты> году ФИО1 от различных налоговых агентов получил доходы на общую сумму 1 865 168,21 руб. (457 581,24 руб. + 93 500 руб. + 663 000 руб. + 136 730 руб. + 372 021,45 руб. + 142 335,52 руб.), в <данные изъяты> году - на общую сумму 1 055 347,89 руб. (90 869,99 руб. + 161 590 руб. + 708 000 руб. + 14 578,8 руб. + 79 745,75 руб. + 563,35 руб.), чем свидетельствует о наличие в распоряжении истца суммы в 1 000 000 руб., предоставленной взаймы ответчику.

Как следует из положений ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста расписки следует, что заемщик ФИО2 обязался возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее по первому требованию займодавца, вместе с тем указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Указывая о невозврате ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 руб., истец представил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, запись о гашении задолженности по займу (возврате суммы займа) в которой отсутствует.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у ФИО1 как у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, как заемщика, иное судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ: 15 000 руб. + 2 % (1 000 000 руб. – 500 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.