Решение по делу № 2-779/2025 от 29.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-779/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000188-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя,

по исковому заявлению третьих лиц ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 заявляющих самостоятельные требования к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что истцы со своими семьями проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: ФИО2 в <адрес>, ФИО1 в <адрес>. Дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. Отпуском питьевой холодной воды из системы городского водоснабжения занимается «Гарантирующая организация» - ООО «Водоканал-Сервис». Между истцами и ответчиком заключены следующие договора на отпуск холодной питьевой воды 27.10.2017 года за № 3216 и № 3217. 31 марта 2022 года ответчик установил прибор учета холодной воды в внутри водопроводного колодца (ВК6) через дорогу от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя это защитой от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребителей. Счетчик установлен в колодце без защиты от влаги и перепадов температур. Фактически прибор учета установлен один на весь многоквартирный жилой дом. В установке и опломбировке индивидуальных приборов учета в квартирах истцов ответчик отказал. Объем потребленной холодной воды каждый из истцов подает самостоятельно по своим показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленных непосредственно в квартирах истцов, но не принятых в эксплуатацию ответчиком. Весной 2024 года прибор учета холодной воды, установленный в колодце, вышел из строя, система холодного водоснабжения вышла из строя, был затоплен колодец, вокруг водопроводного колодца обвалился грунт. Произошла утечка воды. Ответственность за это ответчик возложил на истцов выставив им квитанции учета холодной воды в размере 53 637,77 рублей. После устранения аварийной ситуации, при наличии возражений истцов Ответчик необоснованно навязал истцам установку прибора учета холодной воды в водопроводном колодце через дорогу от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в противном случае представитель ответчика имел намерение отключить полностью многоквартирный жилой дом от системы холодного водоснабжения. Истцы неоднократно, как устно, так письменно обращались к ответчику с целью произвести перерасчет начисленной суммы в размере 53 637,77 рублей и установить прибор учета холодной воды в более подходящем для этого месте. Вместе с тем, ответчиком в просьбе истцов было отказано, по мотивам, что узел учета размещен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно ранее заключенным договорам. Истцы с возложением на них ответственности за выход прибора учета воды из строя и взысканием денежной суммы не согласны в полном объеме и считают, что расчет суммы долга не предоставлен, причины аварийной ситуации не установлены, как и не установлен причинно-следственная связь между поломкой прибора и утечкой воды. Так же истцы не согласны с отказом ООО «Водоканал-Сервис» опломбировать и принять к учету индивидуальные приборы учета холодной воды, установленные в каждой квартире. Полагает, что указанный отказ нарушает их права, как потребителей на оплату услуг потребляемых каждым из абонентом. Кроме того, ответчик по собственной инициативе в нарушение требований закона установил прибор учета холодной воды внутри водопроводного колодца, там, где невозможно обеспечить температурный режим для надлежащего функционирования прибора учета не менее +5 °C и защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения. При этом, ответчик необоснованно возложил на истцов ответственность за сохранность прибора учета воды. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает их права, как потребителей производить оплату услуг холодного водоснабжения исключительно каждым потребителем. Истцы просят суд признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате услуг за холодную воду за май 2024 г. на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 53 637,77 рублей - незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет и исключить из платежных документов по л/с <***> на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность в размере 53 637,77 рублей по оплате за холодную воду; признать действия ответчика об отказе истцам в вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды по месту установки данных приборов в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес> - незаконными; обязать ответчика произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды по месту установки данных приборов в жилых помещениях по вышеуказанному адресу; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 25000 руб. каждому, взыскать штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к производству суда принято заявление третьих ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО11 к ООО «Водоканал-Сервис», согласно которому указанные третьи лица просили суд признать действия ООО «Водоканал-Сервис» об отказе ФИО1 вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по адресу: <адрес> незаконным; обязать ООО «Водоканал-Сервис» произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды марки НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 1015466М25 по месту его установки по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО11 являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, следовательно несут бремя по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения. Несмотря на смену собственника жилого помещения, ФИО1, и ФИО9 продолжают быть зарегистрированными и проживать в жилом в помещении, несут также бремя по оплате коммунальных услуг, ФИО1 является стороной договора с ответчиком на отпуск холодной воды и на имя последнего приходят платежные документы. Отпуск холодной воды по адресу жилого помещения осуществляется ответчиком на протяжении длительного периода времени (как минимум с 2003 года), на тот период технические условия прежним собственником были получены, новых работ по реконструкции либо прокладки нового водопровода (сетей) не осуществлялось, ответчиком отпуск холодной воды осуществлялся по действующим сетям холодного водоснабжения. Заявители, как собственники жилого помещения, имеют право на оплату коммунальных услуг согласно фактическому потреблению, исходя из индивидуального прибора учета. На момент рассмотрения дела в суде индивидуальный прибор учета установлен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО10 (по устному ходатайству) каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В процессе судебного разбирательства ФИО10 пояснила, что технические условия относительно водопроводной сети были выданы в 2003 году, после смены собственника жилого помещения <адрес>, новые технические условия не выдавались, этого и не требует закон. Спорная водопроводная схема существует уже не один десяток лет, и заключение эксперта показало, что водопроводная система от колодца ВК6 до потребителей соответствует техническим условиям и требованиям законодательства. На протяжении длительного периода времени ответчик отказывает истцам введении индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, мотивируя тем, истцами подписаны договоры на отпуск холодной воды и согласовано, что оплата будет производиться исходя из показаний общего прибора учета установленного в колодце ВК6. Истцы вынуждены были подписать договоры, поскольку на других условиях ответчик отказывался осуществлять водоснабжение. Ответчик указывает истцам на необходимость проведения новой системы водоснабжения организацией ответчика за счет истцов, при этом новые технические условия для проведения новой водопроводной схемы истцам выданы не были, как и не были озвучены расходы по проведению новой водопроводной системы. Полагает действия ответчика нарушают права истцов, как потребителей, которые при действующей водопроводной схеме, которая, как указал эксперт соответствует требованиям закона, имеют право оплачивать коммунальную услугу по индивидуальному прибору учета, установленному у каждого в квартире. Возлагать на потребителей дополнительную значительную финансовую нагрузку в виде оплаты новой водопроводной схемы, при наличии действующей соответствующей закону, считает незаконно. Относительно требований по перерасчету указала, что индивидуальный прибор учета, который установлен в колодце ВК6, установлен в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. При этом колодец закрыт, ответчик раз в год снимает показания и проводит сверку платежей, истцы в течении года фактически производят оплату коммунальной услуги по показаниям своих приборов учета, которые установлены у них в квартирах и не введенных в эксплуатацию. В колодце не обеспечивается температурный режим для прибора учета. Поскольку в зоне своей эксплуатационной ответственности ответчик не обеспечил технические условия для качественной работы индивидуального прибора учета в колодце ВК6- прибор затопило, не соблюдался температурный режим, показания указанного прибора за май 20024 года нельзя признать достоверными. От требований в части перерасчета на сумму 86,21 руб. отказалась, указав, что данная сумма является расходами истцов.

Истец ФИО2 поддержал позицию своего представителя.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще. Ранее в процессе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме, указывая, что на протяжении нескольких лет они пытаются ввести индивидуальные приборы учета по холодной воде в каждой из квартир, но ответчик им в этом отказывает, ссылаясь на наличие прибора учета в колодце ВК6. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация колодец ВК6: затопило водой, вода затопила улицу, провалился грунт возле колодца. Несколько дней звонили в аварийную службу ответчика, чтобы устранили аварию. Приехала аварийная службы ответчика, откачали воду из колодца, сотрудник ответчика сказал, что индивидуальный прибор учета вышел из строя, на нем имеется трещина. Сотрудник указал на необходимость купить новый прибор учета, что ими и было сделано. Сотрудник ответчика произвел замену поврежденного прибора учета на новый.

В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО6 свои требования поддержали в полном объеме, указали о законности требований истцов.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО12 (полномочия проверены), ФИО13 (полномочия проверены) исковые требования не признали в полном объеме, предоставив суду ряд письменных возражений на исковые требования. Согласно пояснениям представителей ответчиков, содержанию письменных возражений индивидуальные приборы учета, самостоятельно установленные в квартира истцов не на границе раздела, в труднодоступном месте, на значительном удалении от ввода, в отсутствии проектной документации не соответствует закону. Следовательно, требования истцов о возложении на ответчика обязанность ввести указанные приборы учета в эксплуатацию являются незаконными. Указали, что истец ФИО2 не является абонентов ответчика, фактически является субабонентом. Указали, что от истцов заявления на выдачу новых технических условий на подключение к сетям водоснабжения не поступали. Выбор места установки индивидуального прибора учета в колодце ВК6 был согласован сторонами. Указали, что после проведения экспертизы произвели перерасчет задолженности истцу ФИО1, исключив из размера задолженности сумму 53551,56 руб. Указали, что заключение судебной экспертизы не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта должным образом не мотивированны, поставив под сомнение квалификацию экспертов.

В судебное заседание не пришли третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще. Ранее в процессе судебного разбирательства указанные лица каждый в отдельности указали о законности исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 20 указанного закона приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

Согласно положениям Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» устанавливает обязанность абонента установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно требованиям пункта 4.2.4 ГОСТ Р 50193.2-92 "Требования к установке водосчетчиков" колодец со счетчиком должен быть защищен от затопления и от дождя, пунктом 4.2.5. установлено, что размещение счетчика должно соответствовать его типу. Пункт 4.1.3. указывает, что во всех случаях следует избегать загрязнения, особенно когда счетчик установлен в колодце, путем монтажа счетчика и его арматуры на достаточной высоте над полом. При необходимости колодец снабжается отстойником или стоком для отвода воды. Согласно части первой ГОСТ Р 50193.1-92 (пункт 4.6.) счетчик должен быть изготовлен из материала, отвечающего требованиям условий его работы. Тип счетчика, определяющий область его применения указывается заводом-изготовителем в сертификате счетчика.

Счетчики воды должны быть защищены от вибрации и не должны подвергаться механическим напряжениям под воздействием трубопроводов и запорной арматуры (п. 12.6 СП 30.13330.2020).

При невозможности размещения счетчиков холодной и (или) горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных камерах или колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (п. 12.7 СП 30.13330.2020).

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 04.04.01-85: п. 11.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктами 80 - 81 вышеуказанных Правил предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, состоящим из <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН:

- собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО5 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве общей долевой собственности), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия Грефенштейн, что следует из свидетельства о заключении брака выданного 18.06.2018 года Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, серия II-БА №.

Согласно свидетельству о рождении выданному 01.02.2010 года Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, серия II-БА №, матерью ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ является ФИО22 (в настоящем Грефенштейн) Н.Н.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по адресу: <адрес>, подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. Отпуском питьевой холодной воды из системы городского водоснабжения занимается ООО «Водоканал-Сервис».

Между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «Водоканал-Сервис» заключены договоры на отпуск холодной питьевой воды.

Так, 27.10.2017 года заключен договор № 3216 между ООО «Водоканал-Сервис» и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, предметом которого является отпуск ответчиком питьевой холодной воды из системы городского водоснабжения «абоненту» ФИО2; а «абонент» в числе прочего обязан производить расчет за питьевую воду.

Согласно п.3.3 Договора № 3216 от 27.10.2017 года учет объемов, полученной питьевой воды производится на основании установленного, внесенного в государственный реестр общего прибора учета холодной воды, принятого на коммерческий учет «гарантирующей организацией» (ООО «Водоканал-Сервис»).

Согласно п.3.5 Договора № 3216 от 27.10.2017 года в случае расхождения показаний общего прибора учета холодной воды (установленного по адресу <адрес>) и индивидуальных приборов учета, разница показаний дополнительно будет начисляться в пропорциональном порядке между собственниками земельного участка (<адрес>) и количеством лиц зарегистрированных в данном жилом помещении.

Согласно п.5.1 границей эксплуатационной ответственности является наружная стена водопроводного колодца согласно акту раздела границ (приложение № к договору).

Договор аналогичного содержания за № 3217 27.10.2017 года заключен также между истцом ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> ООО «Водоканал-Сервис».

Согласно пояснениям истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, схемам присоединения объектов к системам горводоснабжения (приложения к договорам №3216, 33217), актам разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности (приложения к договорам №3216, 33217) водопровод системы городского водоснабжения, принадлежащий ООО «Водоканал-Сервис» проходит по <адрес> через водопроводный колодец ВК6, состоящий на балансе ООО «Водоканал-Сервис». В водопроводном колодце ВК 6 к водопроводу системе городского водоснабжения подключен водопровод, который проходит от колодца ВК6 до жилого <адрес>; в жилом доме имеется разветвление сети на <адрес>.

Согласно Акту № 127 от 31.03.2022 года ООО «Водоканал-Сервис» установил один прибора учета холодной воды ЭКО НОМСВ № ВС 617995, поступающей в пользование жителей <адрес>.4 по <адрес>, внутри водопроводного колодца ВК6 через дорогу от указанного многоквартирного жилого дома. Указанный колодец ВК6, согласно вышеуказанным Актам разграничения балансовой принадлежности находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у ответчика.

Согласно указанному Акту № 127 от 31.03.2022 года ответственным за прибор учета абонентом указан истец ФИО1

Согласно пояснениям истцов в начале мае 2024 года произошла аварийная ситуация в системе водоснабжения в колодце ВК6, водопроводный колодец был затоплен водой, было подтопление улицы, вокруг колодца обвалился грунт, происходила утечка воды.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около года назад он был очевидцем тому, как земля вокруг колодца ВК6 обвалилась, колодец был заполнен водой. Ему известно, что в указанной колодце установлен прибор учета холодной воды жителей <адрес>. Он позвонил ФИО24, сообщил об аварийной ситуации, вызвали аварийную службу ООО «Водоканал-Сервис», последние приехали откачали воду из колодца, перекрыли воду, заменили прибор учета на новый. Указал, что у него прибор учета холодной воды установлен в доме, водопроводная система до дома была проложена им самостоятельно, с разрешения ООО «Водоканал-Сервис» он был подключен к системе центрального холодного водоснабжения. Он возражал относительно установления ему счетчика в колодце, поскольку он пожилой человек у него нет возможности спускаться в колодец и сверять показания. Около трех лет он добивался у ответчика ввода индивидуального прибора учета в жилом доме, только после того как указал, что будет вынужден обратится в суд, ответчик ввел прибор учета в эксплуатацию.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Свидетель указала, что она была очевидцем тому, как в 2024 году произошла авария на сети водопровода в колодце ВК6. Приезжала аварийная служба, производили откачку воды из колодца. Через два дня она от соседей узнала, что в колодце сломался прибор учета холодной воды. Указала, что прибор учета у нее установлен в доме. В 2016 году они оплачивали денежные средства ООО «Водоканал-Сервис» за проведение водопровода, тогда и был подключен прибор учета.

Со стороны истцов имело место обращение в аварийную диспетчерскую службу ООО «Водоканал-Сервис» 3,4,5 мая 2024 года, что подтверждается распечаткой оператора услуг связи, и не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

После устранения аварийной ситуации (откачки воды из колодца) сотрудником ответчика произведена замена прибора учета в ВК6 с ЭКО НОМСВ № ВС 617995, на прибор учета СВКМ-15у, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию прибора учета № 973 от 08.05.2024 года.

Согласно представленному фотоматериалу истцами на приборе учета ЭКО НОМСВ № ВС 617995, который был демонтирован после аварийной ситуации в колодце ВК6, зафиксировано наличие трещины на корпусе.

Согласно платежному документу по л/с <***> за май 2024 года абоненту ФИО1 вменено использование холодной воды в количестве 986,714 куб.м., к оплате предъявлена сумма за пользование холодным водоснабжением в размере 53637,77 руб.

Разрешая исковые требования о признании действий ответчика по начислению задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению за май 2024 года в размере 53637,77 руб. и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет на указанную сумму, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказание услуг, выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьями 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Введение потребителя в заблуждение относительно размера платы (цены) за содержание имущества и повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг повлекли убытки потребителю.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, которым установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1,1.1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при ихотсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно техническому паспорту прибора учета ЭКО НОМСВ № ВС 617995 (замена которого была произведена в мае 2024 года) последний подлежал установке в помещении с температурой окружающей среды от +5 до +50

Для разрешения ряда вопросов требующих специальных познаний на основании ходатайства истцом по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инженерно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>».

Согласно заключению эксперта № 326/07 от 22.09.2025 года в ходе осмотра водопроводного колодца ВК6, находящегося на противоположенной обочине дороги напротив жилого <адрес>, было установлено, что бетонный колодец состоит из 3 бетонных колец высотой 1м, внутренним диаметром 1м уложенных друг на друга и накрытых бетонной крышкой с вмонтированным люком; колодец возвышается над уровнем грунта на высоту от 0,12 до 0,37 метра; глубина колодца 2,9 метра; в колодце наблюдается трубопровод, выполненный из полиэтилена (ПНД) с наружным диаметром 64 мм, проходящий сквозь колодец, имеющий три врезки, выполненными через накладные муфты; на врезках установлена запорная арматура - краны шаровые диаметром 1 дюйм (Ду 25 мм); от врезки № осуществлено подключение водоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, данная врезка фактически является вводом холодного водоснабжения в вышеуказанный дом; внутри водопроводного колодца ВК6 в разрыв трубопровода с наружным диаметром 32 мм выполнена установка прибора учета холодной воды марки СВКМ- 15У с заводским номером 2698599 А 23 с показаниями на момент обследования равными 00177838 м3; присоединения прибора опломбированы ресурсоснабжающей организацией пломбой с номером 3595006.

Кроме того, эксперт отмечает, что в соответствии с нормативной документацией (СП 30.13330.2020 и СП 31.13330.2021) вводной трубопровод должен быть герметичным, быть проложенным ниже глубины промерзания грунта, обеспечивать нормативный расход воды.

По итогам замеров в колодце ВК6 глубина залегания ввода холодного водоснабжения со стороны колодца ВК6 составляет 2,9 метра от поверхности колодца или около 2,75 метров от поверхности проезжей части. Глубина промерзания грунта в городе Канске в соответствии с СП 131.13330.2020 составляет от 1,55 до 2,55 метров в зависимости от типа грунтов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно в границах свой эксплуатационной ответственности установил прибор учета ЭКО НОМСВ № ВС 617995 внутри водопроводного колодца ВК6, где невозможно обеспечить температурный режим не менее +5 °C и защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения.

В связи с чем, возложение на ФИО24 ответственности за сохранность прибора учета, в зоне эксплуатационной ответственности ответчика (внутри водопроводного колодца), где ответчик не может гарантировать соблюдение температурного режима для прибора учета не менее +5

Следовательно выход из строя прибора учета ЭКО НОМСВ № ВС 617995 в мае 2024 года, наличие трещины на котором подтверждено в том числе представленным фотоматериалом, заключением эксперта № нельзя вменять в вину истца ФИО24, в условиях затопления прибора учета в водопроводном колодце ВК6 и отсутствия доказательств соблюдения температурного режима при его эксплуатации.

Таким образом, нельзя признать достоверным объем потребленной холодной воды в размере 986,714 куб.м. отображенной в платёжном документе ООО «Водоканал-Сервис» за май 2024 года на имя ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Водоканал-Сервис» не предоставил потребителю достоверную информацию об услуг по холодному водоснабжению за май 2024 года.

Согласно пояснениям представителя истцов ФИО10 от исковых требований о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение за май 2024 года в размере 86,21 руб. и возложении на ответчика обязанности перерасчета в указанной сумме, истец ФИО24 отказывается, последствия отказа от исковых требований в указанной части им поняты, поскольку услугами водоснабжения в указанном месяце жители <адрес> пользовались. Полагает указанная сумма является платой за оказанной услугу за май 2024 года.

В добровольном порядке до обращения в суд требования истца, согласно поданной им претензии, о перерасчете размера задолженности за май 2024 года, ответчиком исполнены не были.

Следовательно действия ООО «Водоканал-Сервис» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2024 года на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 53551,56 рублей (53637,77 руб.-86,21=53551,56 руб.) следует признать незаконными, и возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет и исключить из платежных документов по лицевому счету <***> на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес> задолженность по оплате за холодную воду в размере 53551,56 рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «Водоканал-Сервис» произведен перерасчет платы за услугу по холодному водоснабжению, из размера задолженности исключена сумма в размере 53551,56 руб., что подтверждается платежным документов по л/с № за ноябрь 2025 года, было подтверждено в судебном заседании представителями ответчика и представителем истца ФИО10

Таким образом, в резолютивной части решения следует отразить, что решение суда в части возложения обязанности на ответчика сделать перерасчет на сумму 53551,56 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать.

Давая оценку исковым требованиям истцов о незаконности действий ответчика по отказу ввести приборы учета холодной воды в эксплуатацию и возложении обязанности их ввести, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № 326/07 от 22.09.2025 года экспертов произведен осмотре и оценена система холодного водоснабжения жилого <адрес>.

В ходе осмотра водопроводного колодца ВК6, находящегося на противоположенной обочине дороги напротив жилого <адрес> (фото 1-2), было установлено следующее: бетонный колодец состоит из 3 бетонных колец высотой 1м, внутренним диаметром 1м уложенных друг на друга и накрытых бетонной крышкой с вмонтированным люком ; колодец возвышается над уровнем грунта на высоту от 0,12 до 0,37 метра; глубина колодца 2,9 метра; в колодце наблюдается трубопровод, выполненный из полиэтилена (ПНД) с наружным диаметром 64 мм, проходящий сквозь колодец, имеющий три врезки, выполненными через накладные муфты; на врезках установлена запорная арматура - краны шаровые диаметром 1 дюйм (Ду 25 мм); от врезки № осуществлено подключение водоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, данная врезка фактически является вводом холодного водоснабжения в вышеуказанный дом; внутри водопроводного колодца ВК6 в разрыв трубопровода с наружным диаметром 32 мм выполнена установка прибора учета холодной воды марки СВКМ- 15У с заводским номером 2698599 А 23 с показаниями на момент обследования равными 00177838 м3; присоединения прибора опломбированы ресурсоснабжающей организацией пломбой с номером 3595006 ; подключение прибора учета выполнено от полиэтиленового трубопровода через переходные муфты; после прибора учета через чугунный отвод с присоединительными диаметрами 15*25 мм, подключен стальной трубопровод с внутренним диаметром условного прохода 25 мм; в схеме подключения вышеуказанного прибора учета отсутствуют:

- фильтр грубой очистки (в соответствии с п. 5.6 руководства по эксплуатации имеется указание о необходимости установки проточного фильтра с целью предотвращения разрушения крыльчатки и продления срока службы счетчика);

- обратный клапан (в соответствии с п. 12.13 СПЗО.13330.2020 после водосчетчика следует устанавливать обратный клапан).

- на дне водопроводного колодца в песчаном грунте наблюдается стальной магистральный трубопровод с диаметром условного прохода 32 мм с подключенными к нему двумя врезками диаметром 20 мм, вероятно одна из которых ранее являлась ответвлением на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. На двух других врезках № и № приборы учета отсутствуют.

Таким образом, в колодце ВК6 наблюдается действующий магистральный трубопровод холодного водоснабжения с наружным диаметром 64 мм, выполненный из полиэтилена и выведенный из эксплуатации стальной магистральный трубопровод с диаметром условного прохода 32 мм.

В ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> было установлено следующее:

- в подвальном помещении ввод холодного водоснабжения выполнен полиэтиленовым трубопроводом с наружным диаметром 32 мм;

- трубопровод, осуществляющий холодное водоснабжение <адрес>, оканчивается прибором учета марки СВКМ-15У с заводским номером №М25 с показаниями на момент обследования равными 00000,176мЗ, (фото 10), пломбы ресурсоснабжающей организации не обнаружено, дата поверки, в соответствии с паспортом на прибор учета- ДД.ММ.ГГГГ;

- до прибора учета выполнена врезка диаметром 15 мм, осуществляющая водоснабжение <адрес> (фото 11);

- водоснабжение <адрес> осуществляется по трубопроводу с наружным диаметром 20 мм, выполненному из полиэтилена (фото 12);

- перед прибором учета установлен фильтр грубой очистки, положение фильтра по оси выполнено не в соответствии с рекомендациями завода изготовителя прибора учета (фото 13), обратный клапан не установлен;

1. соединение внутриквартирных разводящих трубопроводов холодного водоснабжения с прибором учета, расположенном в подвальном помещении квартиры выполнено посредством гибкой подводки;

2. в ходе обследования точек водоразбора и системы разводящих трубопроводов холодной воды в <адрес> каких - либо потребителей воды, водоснабжение которых происходило бы помимо установленного индивидуального прибора учета не обнаружено.

На дворовой территории выявлено наличие септика для приема канализационных стоков.

В ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> было установлено следующее:

-в подвальном помещении ввод холодного водоснабжения выполнен полиэтиленовым трубопроводом с наружным диаметром 20мм.

- узел учета смонтирован в составе запорного шарового крана, фильтра грубой очистки, прибора учета, обратного клапана;

- марка установленного прибора учета СВКМ-15У, заводской №М25, места соединений ресурсоснабжающей организацией не опломбированы, показания составляют 00000,166 м3, дата проведения поверки, в соответствии с паспортом на прибор учета- ДД.ММ.ГГГГ;

- внутриквартирная разводка выполнена трубопроводом, выполненным из полипропилена;

- узел учета соединяется с внутриквартирной разводкой трубопроводов холодного водоснабжения посредством гибкой подводки;

- в ходе обследования точек водоразбора и системы разводящих трубопроводов холодной воды в <адрес> каких - либо потребителей воды, водоснабжение которых происходило бы помимо установленного индивидуального прибора учета обнаружено не было.

На дворовой территории присутствует септик для приема канализационных стоков.

Как указано выше по тексту решения отпуск холодной воды в <адрес> осуществляется на основании договоров № и №, заключенных между ООО «Водоканал-Сервис» и ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Таким образом, судом установлено, что как в <адрес>, так и в <адрес>.4 по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета холодной воды. Кроме того, прибор учета холодной воды установлен внутри колодца ВК6 в границе эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал-Сервис».

Как следует из пояснений представителя истца ФИО16, истцов ФИО24, ФИО23 прокладка системы водоснабжения от центрального трубопровода ответчика до квартир истцов проводилась истцом ФИО24 самостоятельно с разрешения ответчика много лет назад до 2017 года, в период времени когда осуществлялось массовое подключение собственников жилых помещений по <адрес> к системе водоснабжения ООО «Водоканал-Сервис». Истцы на протяжении нескольких лет неоднократно обращались к ответчику с требованием узаконить систему водоснабжения и ввести индивидуальные приборы учеты в эксплуатацию. Однако ответчиком вводе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию было отказано, со ссылкой на наличие единого прибора учета в колодце ВК6.

Как указали истцы в судебном заседании, и было подтверждено представителем ответчика, истцам необходимо было получить новые технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов по <адрес> у ответчика; произвести оплату проведения новой системы водопровода, и только после этого будет рассмотрен вопрос о вводе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Судом установлено, что выдача новых технических условий не была произведена ответчиком по требованиям истцов и в период всего судебного разбирательства, которое проходило несколько месяцев. Также не была доведена до суда ответчиком стоимость монтажа новой системы водоснабжения <адрес>.

Как указано выше по тексту решения для разрешения ряда вопросов требующих специальных познаний по делу была назначена инженерно-строительная экспертиза, в том числе и для разрешения вопросов о соответствии проложенной системы водоснабжения требованиям закона и возможности ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

В распоряжение суда были предоставлены технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов по <адрес>, выданных МУП «Канский Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, иных технических условий предоставлено не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы относительно следующих вопросов:

Вопрос №. Соответствуют ли существующие водопроводные сети на промежутке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды по месту установки данных приборов учета в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес> техническим условиям на водоснабжение и водоотведение жилых домов по <адрес>, выданных МУП «Канский Водоканал» 16.07.2003 (исх. № 1276)?

Выводы:

-В водопроводном колодце ВК6 выявлено наличие стального трубопровода диаметром 32 мм с врезками диаметром 20 мм с установленными муфтовыми кранами диаметром 20 мм на ответвлениях к потребителям. По данному трубопроводу ранее, до прокладки полиэтиленового трубопровода, обеспечивалось водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В подвальных помещениях квартир № 1 и № 2 вышеуказанного дома установлены индивидуальные приборы учета. Таким образом, учитывая тот факт, что технические условия были выданы в 2003 году, можно сделать вывод о полном соответствии выполненных работ выданным техническим условиям № 1276 от 16.07.2003 г. К настоящему моменту после проведения работ по перекладке магистрального трубопровода был увеличен диаметр трубопровода до 64 мм, диаметр вводного в дом трубопровода до 32 мм. В подвальном помещении квартир № 1 и № 2 жилого дома так же установлены индивидуальные приборы учета.

Таким образом, все требования технических условий № 1276 от 16.07.2003 г. по-прежнему выполняются, если не принимать во внимание факт увеличения диаметров трубопроводов, как не существенный и не имеющий какого-либо значения для корректной работы узлов учета холодной воды.

Водопроводные сети на промежутке от водопроводного колодца ВК6 по ул. Новаторов в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды по месту установки данных приборов учета в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес>, г. Канск, <адрес>, д. 4, <адрес> соответствуют техническим условиям на водоснабжение и водоотведение жилых домов по <адрес>, выданных МУП «Канский Водоканал» 16.07.2003 (исх. №1276).

Вопрос №. Определить, имеются ли отступления от технических условий от 16.07.2003 № 1276, в чем они выражены? Допустимы ли выявленные отступления с точки зрения нормативной документации (законодательства)?

Выводы: Выполненные работы соответствуют требованиям технических условий № 1276 от 16.07.2003 г.

Однако в вышеуказанных технических условиях отсутствуют требования по установке коллективного прибора учета холодной воды в колодце ВК6.

На данный момент коллективный прибор учета установлен в колодце. Мероприятия по установке коллективного прибора учета на границе балансовой принадлежности (внешняя стена колодца ВК6) были проведены ресурсоснабжающей организацией с целью вероятного предотвращения факта без учетного потребления холодной воды абонентами на участке от водопроводного колодца до индивидуальных приборов учета, расположенных в подвальных помещениях жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Требования о необходимости установки приборов учета на границе балансовой принадлежности указаны в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «"О водоснабжении и водоотведении», а также в п. 35 пп. «Д» постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В данном пункте указывается, что установка приборов учета допускается в том числе и в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения. По состоянию на 2003 год каких - либо юридических требований о необходимости в установке приборов учета воды на границе балансовой принадлежности не было.

Таким образом установка коллективного прибора учета в колодце является отступлением от технических условий, не противоречащим требованиям нормативной документации.

Вопрос №. Имеются ли с технической точки зрения признаки без учётного отбора (врезки либо иное) ресурса потребителем на участке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета (далее ИПУ) холодной воды в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес>?

Ответ. В колодце ВК6 трубопровод, осуществляющий водоснабжение жилого <адрес>, в <адрес> в месте прохождения границы балансовой принадлежности (внешняя стена водопроводного колодца) выполнен из стали диаметром 25 мм.. Далее трубопровод уходит в грунт и не просматривается. В подвальном помещении <адрес> вышеуказанного дома место выхода трубопровода из грунта также не просматривается, так как доступ к данному участку фундамента дома отсутствует. Выходящий трубопровод выполнен из полиэтилена. Очевидно, что где - то на участке от колодца ВК6 до места с организованным входом в подвальное помещение <адрес> имеется переход со стального трубопровода на полиэтиленовый трубопровод. Визуального доступа к этому месту нет.

Так же было произведено обследование разводящих трубопроводов и мест водоразбора в квартирах №, № и на дворовых территориях, квартир, вышеуказанного дома с целью определения наличия возможных источников холодной воды помимо ввода из колодца ВК6.

В ходе обследования каких-либо прочих источников водоснабжения обнаружено не было. В связи с чем, есть основания полагать, что сторонние врезки, которые бы обеспечивали водоснабжение вне индивидуальных приборов учета отсутствуют. Данный факт можно подтвердить (и контролировать), сопоставив показания приборов учета за определенный произвольный период (день, неделя, месяц, год). Показания прибора учета, установленного в колодце ВК6 должны быть равны сумме показаний индивидуальных приборов учета квартир № и № за отдельно взятый период с учетом суммы погрешностей всех трех приборов учета. Величина погрешности счетчика указывается в паспорте (руководство по эксплуатации) прибора учета.

Вопрос ; 4. Соответствуют ли установленные ИПУ холодной воды в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес> требованиям, предъявляемым для ввода в эксплуатацию данных приборов учета холодной воды.

Выводы: прибор учета установленный:

- в подвальном помещении <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым для ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

- в подвальном помещении <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> не соответствует рекомендациям руководства по эксплуатации в части предъявляемых требований по установке проточного фильтра, а также не соответствует п. 12.13 СП 30 13330.2020- отсутствует обратный клапан.

В случае, если собственником прибора учета, обеспечивающего учет потребления холодного водоснабжения <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> проточный фильтр будет приведен в положение, рекомендованное руководством по эксплуатации в соответствии со схемой b «горизонтальная установка» (вертикально вниз накопительной камерой фильтра) и будет установлен обратный клапан, то такой счетчик будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым для ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

Вопрос №. Возможен ли ввод в эксплуатацию и использование водопроводной сети по назначению на участке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес>?

Выводы: Ввод в эксплуатацию и использование водопроводной сети по назначению на участке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресам: <адрес> возможны при выполнении следующих условий:

1. Если собственником прибора учета, обеспечивающего учет потребления холодного водоснабжения <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> проточный фильтр будет приведен в положение, рекомендованное руководством по эксплуатации, в соответствии со схемой b «горизонтальная установка» (вертикально вниз накопительной камерой фильтра), а также в соответствии с п.2.13 СП 30.13330.2020 установить обратный клапан, то такой счетчик будет соответствовать всем требованиям, предъявляемом для ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

2. Рекомендуется произвести сопоставление объемов потребления (показаний) приборов учета за определенный произвольный период (день, неделя, месяц, год). Показания прибора учета, установленного в колодце ВК6 должны быть равны сумме показаний индивидуальных приборов учета квартир № и № за отдельно взятый произвольный период с учетом суммы погрешностей всех трех приборов учета.

При выполнении условий перечисленных выше в пунктах № и № рекомендуется рассмотреть возможность ввода приборов учета в эксплуатацию расположенных в подвальных помещениях квартир, находящихся по адресам <адрес>, как расчетных, а прибора учета находящегося в колодце ВК6, как контрольного (для контроля работы приборов учета абонентов).

При этом, для корректных показаний приборов (исключения обратного движения воды в водопроводе), счетчики, установленные в ВК6 и <адрес>, следует дооборудовать обратными клапанами.

Так же стоит отметить, что в соответствии с нормативной документацией (СП 30.13330.2020 и СП 31.13330.2021) вводной трубопровод должен быть герметичным, быть проложенным ниже глубины промерзания грунта, обеспечивать нормативный расход воды.

По итогам замеров в колодце ВК6 глубина залегания ввода холодного водоснабжения со стороны колодца ВК6 составляет 2,9 метра от поверхности колодца или около 2,75 метров от поверхности проезжей части. Глубина промерзания грунта в городе Канске в соответствии с СП 131.13330.2020 составляет от 1,55 до 2,55 метров в зависимости от типа грунтов. Глубину залегания водопровода со стороны жилого дома установить невозможно, поскольку место ввода не просматривается из подвального помещения.

На момент проведения экспертизы утечек и не герметичности трубопроводов не установлено. Герметичность трубопровода можно определить во время его эксплуатации по наличию поступления воды в колодец и методом сопоставления показаний (объемов потребления) счетчиков описанного выше.

Иных замечаний, помимо уже обозначенных, из-за которых ввод в эксплуатацию трубопровода холодного водоснабжения был бы невозможен, не установлено.

Вопрос № В случае отрицательного ответа по вопросу №, имеется ли способ устранения имеющихся недостатков в водопроводной сети на участке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых помещениях (квартирах) расположенных по адресам: <адрес>, д, <адрес> для ввода в эксплуатацию и использование вышеуказанной водопроводной системы?

Выводы: Каких - либо иных замечаний, касающихся недостатков в водопроводной сети на участке от водопроводного колодца ВК6 по <адрес> в <адрес> до установленных индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых помещениях (квартирах) расположенных по адресам: <адрес> которые существенно могли бы повлиять на приборы учета либо на работоспособность водопроводной сети не выявлено.

Вопрос №. Имеются ли какие - либо особенности по делу, на что бы эксперт хотел обратить внимание?

Выводы: На момент проведения экспертизы в водопроводном колодце ВК6 установлен прибор учета марки СВКМ-15У. Места соединения прибора опломбированы ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с п. 5.3, 5.6 руководства по эксплуатации счетчика, а также требований п.12.13 СП 30. 13330.2020 перед прибором учета должен быть установлен проточный фильтр и обратный клапан. Фактически они отсутствуют.

Кроме того, в пункте 12.7 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» указано следующее: «При невозможности размещения счетчиков холодной и (или) горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных камерах или колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления».

В руководстве по эксплуатации счетчика в пункте 6.1 указано, что модель СВКМ-15У не допускается использовать в местах, где они могут быть погружены в воду (иллюстрация 4).

Из вышеуказанного следует, что в соответствии с пунктом 12.7 СП 30.13330.2020 счетчик марки СВКМ-15У, установленный в колодце ВК6 в настоящее время, не рекомендуется к установке в колодце.

В целях выполнения указаний эксперта отраженных в вышеприведенном заключении № 326/07 от 22.09.2025 года истцом ФИО1 устранены недостатки в монтаже индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>- произведена горизонтальная установка прибора учета ХВС, перед прибором учета ХВС установлено запорное устройство, затем фильтр грубой очистки воды (емкость фильтра для сбора расположена вертикально пробкой вниз, после прибора учета ХВС установлен обратный клапан.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и.о. директора ООО «ЖилЦентр» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прибор учета ХВС, установленный в подвальном помещении <адрес> по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Будучи допрошенным в судебным заседании, на основании ходатайства представителя ответчика, эксперт ФИО18 дал подробные, мотивированные пояснения которые в полном объеме соответствуют его выводам отраженным в заключении № 326/07 от 22.09.2025 года. Дополнительно эксперт пояснил, что в случае если в <адрес>.4 по <адрес> устранены недостатки в монтаже индивидуального прибора учета: произведена горизонтальная установка прибора учета ХВС, установлен обратный клапан, и указанные обстоятельства подтверждаются справкой любой организаций занимающейся управлением многоквартирными домами, то можно полагать, что прибор учета установлен в соответствии с требованиями законодательства. Указал, что в реалии правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и потребителями услуг, требовать от потребителя проектной документации на установку индивидуального прибора учета полагает излишне, при условии, что проложенная водопроводная магистраль от колодца ВК6 до потребителей, соответствует техническим условиям 2003 года, действующему законодательству. Используя инструментальный метод исследования, он, не установил наличие факта неучтенного использования холодной воды (наличия врезок). Использование более дорогостоящих методов исследования, таких как ультразвуковая дефектоскопия, на предмет установления неучтенного использования холодной воды находит нецелесообразным, поскольку это в значительной степени повысит стоимость экспертного исследования. Кроме того, ООО «Водоканал-Сервис» являясь на рынке монополистом услуги, имеет в своем распоряжении оборудования позволяющее провести ультразвуковую дефектоскопию, вместе с тем указанное исследование самостоятельно ООО «Водоканал-Сервис», не провело.

Указанное заключение эксперта № 326/07 от 22.09.2025 года, совместно с пояснениями эксперта в судебном заседании, суд признает надлежащим и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. При этом, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта достаточно мотивированны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО13 квалификация эксперта, его образование, подтверждена соответствующими документами, эксперт имеет стаж работы 19 лет.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в судебном заседании предоставлено не было.

Ответчик отказывается принять в эксплуатацию приборы учета холодной воды, установленные в <адрес>.4 по <адрес> по мотивам установки прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности в водопроводном колодце ВК6, расположенном в месте врезки частного водопровода в магистральный водопровод ООО «Водоканал-Сервис», а также по причине не соответствия схемы водопроводной сети проведенной истцами техническим условиям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Водоканал-Сервис» заключил договор с ФИО2 на отпуск холодной питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является субабонентом, у ответчика не имеется обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета суд находит несостоятельным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, представителя ответчика фактически на протяжении длительного периода времени (нескольких лет) истцы оплачиваю коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета установленных у потребителей и ответчик принимает указанную оплату. Ответчик ежегодно проводит сверку фактического объема потребленного коммунального ресурса сопоставлением с показаниями прибора учета установленного в колодце ВК6.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание право истцов ФИО1 и ФИО2, как стороны договора заключенного с ООО «Водоканал-Сервис»; являющихся потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению на оплату услуг в соответствии с фактическим объемов потребления услуги, то есть оплату в соответствии с индивидуальным прибором учета, что предусмотрено законодательством; принимая во внимание установку индивидуальных приборов учета в соответствии с действующим законодательством, соответствия системы водоснабжения от колодца ВК6 до индивидуальных приборов учета требованиям закона; при условии установления ответчиком прибора учета в колодце ВК6 с нарушениями, что подтверждается экспертным заключением, суд находит действия ответчика об отказе произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по месту их установки в <адрес>.4 по <адрес> - незаконными.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством не установлено запрета на установление прибора учета воды в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации осуществляющей холодное водоснабжение.

Из пункта 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 следует, что если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей водоснабжение, абонента и транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Доказательств наличия несанкционированных врезок ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ООО «Водоканал-Сервис», оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора, в частности оплате коммунальных услуг по единому прибору учета, установленному для двух абонентов, является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных для контрагентов условий договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования, как истцов, являющихся сторонами договора, так и третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО4, являющихся собственниками жилого помещения № <адрес> и потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению о возложении на ООО «Водоканал-Сервис» обязанности произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды по месту установки данных приборов в жилых помещениях № и № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО24, об отказе последнему вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, судом признаны незаконными; учитывая отсутствие у третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, полномочий действовать от имени ФИО24, исковые требования по п.2 заявленные от имени третьих лиц, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с предоставлением недостоверных сведений об объеме потребления холодной воды в мае 2024 года, отказе в перерасчете, отказе вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, вынуждености истцов в судебной защите, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку оплата незаконно начисленных сумм за холодную воду в размере 53551,56 руб. истцами фактически не производилась, то есть фактически убытки понесены не были, ответчик произвел перерасчет задолженности в указанной сумме, кроме того учитывая, что обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета марки НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 1015466М25 и марки НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 1015479М25 возложена судом в связи с установлением указанных приборов учета только в процессе судебного разбирательства (в связи с их заменой), суд полагает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 была произведена оплата государственной пошлины при подаче заявления в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу истца ФИО6

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., как за требования неимущественного характера.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 ГПК РФ.

Так, согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена инженерно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>»,

В счет предварительной оплаты экспертизы истцом ФИО1, внесено на депозитный счет УСД в <адрес> сумма в размере 20000 руб.

После проведения экспертизы в адрес суда поступили материалы гражданского дела и заключение эксперта с ходатайством об оплате экспертизы. Которое мотивировано тем, что стоимость работ по проведению экспертизы составила 72428,40 руб. Истцами оплачено в экспертное учреждение 16214,20 руб., ответчиком выставленный счет на сумму 36214, 20 руб. не оплачен. Просили принять решение о взыскании в адрес экспертного учреждения 20000 руб. со счета УСД по <адрес>, 36214,20 руб. не оплаченных ответчиком.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика ООО «Водоканал-Сервис», с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 36214.20 руб.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет управления судебного департамента истцом ФИО1 в размере 20000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, необходимо перечислить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Исковые требования третьих лиц ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 заявляющих самостоятельные требования к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Водоканал-Сервис» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2024 года на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 53551,56 рублей -незаконными.

Обязать ООО «Водоканал-Сервис» сделать перерасчет и исключить из платежных документов по лицевому счету <***> на имя ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес> задолженность по оплате за холодную воду в размере 53551,56 рублей.

Решение суда в указанной части считать исполненным и к исполнению не обращать.

Обязать ООО «Водоканал-Сервис» произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды марки НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 1015466М25 по месту установки данного прибора в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Водоканал-Сервис» произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды марки НОРМА СВКМ-15У с заводским номером 1015479М25 по месту установки данного прибора в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0402 №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0421 №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за проведение экспертизы в размере 36214 (тридцать шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 20 копеек.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ФБУ «Красноярский ЦСМ» в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек по гражданскому делу № 2-779/2025, по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН <***> КПП 246401001 УФК по Красноярскому краю (ФБУ «Красноярский ЦСМ» л/с 20196Х19220),

р/сч. №,

кор/счет №,

Банк получателя:

Отделение Красноярск банка России, БИК 010407105,

Назначение платежа : «КД 00№».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя; исковые требования третьих лиц ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 заявляющих самостоятельные требования к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 года.