Дело № 2а- 1582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » декабря 2022 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Данилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Прокуратуре Тамбовской области о взыскании компенсации за неоказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о взыскании компенсации за неоказание медицинской помощи, указав, что он просит взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 руб. за неоказание ему медицинской помощи в полном объёме в мае текущего (2022) года, отсутствие для него жизненно необходимых лекарственных средств. Со стороны МЧ-4 ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес> выявляется факт действия (бездействия), к нему применялись пытки и издевательское отношение.

Кроме того, им неоднократно были написаны обращения в порядке ст.59-ФЗ в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, и обращения в устном порядке. На его обращения он получал лишь отписки и проверки проведены необъективно. Все полученные ответы он был вынужден направить в Генеральную прокуратуру, в связи с несогласием с данными ответами. Все полученные ответы не отвечают полноте и качеству проведённых проверок по указанным фактам нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. и МЧ-4 ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес>. Условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Данная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях основа за соблюдением всех имеющихся ФЗ РФ. Ответы прокуратуры противоречат друг другу, имеет место халатность, безразличие или умышленно покрывают должностных лиц.

Административный истец просит признать действия (бездействие) со стороны прокуратуры <адрес> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными по изложенным фактам нарушений, повлекшим за собой ненадлежащее оказание медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН Р. и МЧ-4 ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес>.

К участию в деле на основании определений от 22.11.2022 и 19.12.2022 были привлечены в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Прокуратура Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования, содержащиеся в административных исковых заявлениях поддержал, пояснив вышеизложенное. Уточнил, что он оспаривает действия (бездействие) по неоказанию ему медицинской помощи начиная с 06.05.2022, когда он прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области после прохождения лечения в филиале «Больница», поскольку иск о ненадлежащим оказании ему медицинской помощи в филиале «Больница» рассматривается Октябрьским районным судом г. Тамбова. Кроме того, указал, что нарушения со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области выражаются в том, что ему не вызывали скорую помощь в мае 2022г.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что медицинская часть №4 является филиалом ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области медицинское обслуживание осужденных не осуществляет.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 в мае 2022г. оказывалась необходимая медицинская помощь, он был обеспечен назначенными ему лекарственными средствами.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Тамбовской области, Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Гриднев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, представил письменные возражения на иск, просит отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации ( далее по тексту- УИК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам при рассмотрении таких дел, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утверждён Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285. Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

Медицинская часть №4 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ( далее по тексту- филиал МЧ-4) является филиалом, обособленным подразделением ФКУЗ «Медико-санитарная часть №68 ФСИН России, что подтверждается Уставом. МЧ-4 осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Как следует из материалов дела в период с 23.03.2022 по 06.05.2022 осужденный ФИО1 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

06.05.2022 прибыл под наблюдение в филиал МЧ-4, ему назначено лечение согласно эпикризу, а именно: лизиноприл, бисопролол, амлодипин, ацекардол, клопидогрел, аторвастатин, кардикет.

13.05.2022 осужденный осмотрен психиатром, рекомендованы таблетки карбамазепин, фензитат.

24.05.2022 ФИО1 консультирован хирургом выездной врачебно-сестринской бригады, рекомендован аминазин.

30.05.2022 осужденный осмотрен психиатром, рекомендовано продолжить ранее назначенное лечение.

31.05.2022 ФИО1 консультирован кардиологом ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», даны рекомендации и консультирован неврологом, даны рекомендации.

Административный истец ФИО1 указывает, что в мае 2022г. его не обеспечивали жизненно необходимыми для него лекарственными препаратами.

Судом исследованы листы назначений и амбулаторная медицинская карта осужденного, из которых следует, что с 08.05.2022 ФИО1 были назначены и выданы лекарственные средства: лизиноприл, бисопролол, амлодипин, ацекардол, клопидогрел, аторвастатин, кардикет, т.е. лекарственные средства, указанные в выписном эпикризе.

Кроме того, начиная с 13.05.2022 ФИО1 были назначены и выданы лекарственные средства: карбамазепин, фензитат. С 26.05.2022 карбамазепин по назначению врача заменён аминазином, который назначен и выдан.

В отношении доводов ФИО1 о том, что сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области не вызывали ему скорую помощь в мае 2022г. судом установлено следующее.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 следует, что скорая помощь вызывается для оказания экстренной медицинской помощи осужденным в то время, когда на месте нет медицинских работников филиала МЧ-4. В мае 2022г. скорая помощь в учреждение не вызывалась.

По сообщению ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» от 14.12.2022 фактов вызова скорой помощи в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области за период с 06.05.2022 по 31.05.2022 для оказания медицинской помощи ФИО1 не зарегистрировано.

Административный истец по поводу вызова ему скорой помощи в мае 2022г. даёт противоречивые пояснения. Одновременно утверждает, что ему не вызывали скорую помощь, в то же время поясняет, что несколько раз скорая помощь для него была вызвана.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в мае 2022г. ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, ему были даны врачебные рекомендации и назначено лечение, он был надлежащим образом обеспечен лекарственными средствами.

Следовательно, медицинская помощь осужденному ФИО1 предоставлена в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным с 20 февраля 2018 года Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285. Оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, взыскании компенсации в порядке, предусмотренном ст.227.1 КАС РФ за неоказание медицинской помощи не имеется.

Судом установлено, исходя из представленного материала проверки, что ФИО1 в 2022 г. неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры РФ, в том числе по вопросу оказания ему медицинской помощи.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Статьей 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1); органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен запрет на воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности.

Таким образом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 названного закона запрещена.

Аналогичные разъяснения даны судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

23.06.2022 Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области был дан ответ на заявление ФИО1 от 14.05.2022, в котором указано, что сотрудниками ФКУЗ МЧС-68 ФСИН России по требованию Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области проведена проверка полноты и качества оказанных ему медицинских услуг. Проверкой было установлено, что лечение было получено в полном объёме согласно рекомендациям врачей-специалистов. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Кроме того, в ответе указано, что в ходе проведённой в мае текущего года проверки в рамках надзора в медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области отсутствовали жизненно необходимые препараты. По данному факту нарушений вынесено представление в адрес начальника учреждения.

Как следует из пояснений помощника прокурора Гриднева И.С., отсутствие жизненно необходимых препаратов не затрагивает права ФИО1, так он был обеспечен необходимыми лекарственными средствами.

13.09.2022 Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области был дан ответ на обращение ФИО1 от 08.07.2022, поступившее 15.08.2022 о не предоставлении ему пособия по временной нетрудоспособности и другим вопросам, из которого следует, что в связи с тем, что лечение в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России осужденный получал в плановом, заранее согласованном порядке, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

17.11.2022 Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области был дан ответ на обращение ФИО1, поступившее 19.10.2022 из СУ СК России по Тамбовской области, о нарушении его прав при этапировании из филиала «Больница» ФКУЗ МЧС-68 ФСИН России в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и его дубликат от 31.10.2022, поступивший 07.11.2022. После проведения проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

30.11.2022 Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области был дан ответ на обращения ФИО1, поступившие 01.11.2022 и 10.11.2022 из прокуратуры Тамбовской области о ненадлежащем медико-санитарном обеспечении и другим вопросам. Проверкой было установлено, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Лекарственные препараты для лечения имелись. После проведения проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Учитывая, что пунктами 4.1, 4.14 вышеупомянутой Инструкции №45 к полномочиям прокурора отнесено определение порядка проведения проверки, разрешение обращения гражданина и принятия по нему того либо иного решения ("удовлетворено", "отклонено", "разъяснено", "принято иное решение", "направлено"), то Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области вправе были самостоятельно избирать направление, способы и средства проводимых по обращениям ФИО1 проверок и определять содержание своих ответов на обращения последнего. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Таким образом, все обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами. Требования Инструкции №45 при рассмотрении обращения были соблюдены. По существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы. Следовательно, при рассмотрении обращений ФИО1 со стороны органов прокуратуры не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие административного истца с содержанием вышеуказанных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к органам прокуратуры Тамбовской области.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что не установлено нарушений условий содержания ФИО1 в местах лишения свободы, а именно права на охрану здоровья, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Прокуратуре Тамбовской области о взыскании компенсации за неоказание медицинской помощи в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022г.

Судья Л.Г. Безукладова.