Дело № 2-15263/2025

50RS0031-01-2025-017587-73

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Раево Гольф» о взыскании компенсации, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании исчислить и оплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Раево Гольф», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил: взыскать с ответчика компенсацию за просрочку исполнения обязательства по Апелляционному определению на день уплаты задолженности (24.10.2025) в размере 89051,32 руб.; недополученную заработную плату за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 в силу непроведенной индексации в размере 118928,48 руб.; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 29.12.2024 по 19.11.2025 (день подачи уточненного искового заявления) в размере 32578,39 руб. с присуждением неустойки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; принудить ответчика исчислить и оплатить страховые взносы на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.05.2024 по 02.12.2024 и передать налоговую отчетность за период с мая по декабрь 2024, а именно: декларацию по начисленным взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ранее с ответчика в его пользу решением суда была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, однако взысканная сумма так и не поступила на расчетный счет истца, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика компенсации за просрочку исполнения обязательства. Также не были начислены и уплачены взносы обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования. Кроме того, в организации ответчика применяется практика ежегодного индексирования заработной платы путем заключения с работниками дополнительных соглашений. Решением суда истец был восстановлен на работе в ООО «Раево Гольф», тем не менее, индексация к его заработной плате применена не была. Незаконные действия ответчика отразились на здоровье истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, поддержавших уточненные исковые требования и просивших удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Раево Гольф» по доверенности, ФИО5, ФИО6, – явилась, против уточненных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении уточненных требований истца отказать. ФИО6, в частности, указал, что индексация в организации проводится раз в два года в зависимости от финансового положения в соответствии со ст. 8 Положения об оплате труда.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Раево Гольф» признаны незаконными и отменены приказы ООО «Раево Гольф» от ДД.ММ.ГГГГ №-кп о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 восстановлен в должности инженера строительного контроля в структурном подразделении – Строительство (Раево) ООО «Раево Гольф» с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Раево Гольф» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.05.2024 по 02.12.2024 в сумме 1 072 321 рубль 82 копейки.

Апелляционным определением Коллегии судей Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула. С ООО «Раево Гольф» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.05.2024 по 02.12.2024 в сумме 916 165 руб. 82 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взысканная судом в пользу ФИО2 заработная плата в размере 916165,82 руб. перечислена истцу ответчиком 24.10.2025, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая, что Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением Апелляционного определения, в этот же день возникла обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность, им не исполненная.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, при этом первым днем просрочки выплаты заработной платы является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с 05.08.2025 по 24.10.2025 (81 день) в размере 89051,32 руб., рассчитанная следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, с учетом того, что с 05.08.2025 по 14.09.2025 Центральным банком РФ была установлена ключевая ставка в размере 18 %, с 15.09.2025 по 24.10.2025 действовала ставка 17 %.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, – организации, признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачей гражданского судопроизводства является в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, что 24.10.2025 ООО «Раево Гольф» перечислил на казначейский счет Федеральной Налоговой Службы РФ страховые взносы, пени по страховым взносам за период с 08.05.2024 по 02.12.2024 на основании Апелляционного определения от 21.08.2025 за работника – ФИО2

Кроме того, 29.10.2025 ответчик направил в налоговый орган корректирующий расчет по страховым взносам, что подтверждено документально.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела основания требований истца ФИО2 об обязании ответчика ООО «Раево Гольф» начислить и уплатить взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 08.05.2024 по 02.12.2024, направить в ИФНС РФ декларации отпали, в связи с чем указанные требования суд оставляет без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 с учетом ее индексации, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2).

Согласно ч. 4 ст. 135 ТК РФ, российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915.

По смыслу нормативных положений ст. 134 ТК РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ и с учетом положений ст. 135 ТК РФ индексация – не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путём её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Из материалов дела усматривается, что в организации ответчика действует Положение об оплате труда работников ООО «Раево Гольф», утвержденное Генеральным директором организации 01.02.2019.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения на предприятии установлена повременно-премиальная оплата труда.

Основанием для начисления заработной платы, согласно п. 4.1 Положения, являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации.

Также частью 8 Положения предусмотрена индексация заработной платы. Согласно пунктам 8.1, 8.2 Положения, заработная плата может индексироваться в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатель может проводить увеличение окладов сотрудников или выплаты премий в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата не реже одного раза в 2 года или чаще при наличии финансовых возможностей.

Таким образом, индексация заработной платы в ООО «Раево Гольф» является правом, а не обязанностью работодателя, и проводится не реже одного раза в два года. Кроме того, индексация может быть произведена как путем увеличения оклада, так и путем премирования работника, также она обусловлена финансовым положением предприятия. Следовательно, в соответствии с Положением – локальным актом ООО «Раево Гольф», условий которого в силу приведенных норм трудового права обязан придерживаться ответчик, для осуществления индексации необходимо наличие следующих условий: наступление предусмотренного Положением срока с учетом 2-годичной периодичности и достижения предприятием необходимого финансового результата. Кроме того, способы индексации в ООО «Раево Гольф» не ограничиваются повышением оклада, как ошибочно полагает истец, а предусматривают в том числе премирование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 с учетом ее индексации основано на неверном толковании положений статей 134-135 ТК РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению взаимосвязанное требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 29.12.2024 по 19.11.2025 (день подачи уточненного искового заявления) в размере 32 578,39 руб. с присуждением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако учитывает следующее.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение. С учетом обстоятельств настоящего дела и требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Раево Гольф» о взыскании компенсации, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании исчислить и оплатить страховые взносы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раево Гольф» в пользу ФИО2 компенсацию за просрочку выплаты задолженности за период с 05.08.2025 по 24.10.2025 в размере 89051 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025г.