Дело №2-3476/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2023-004144-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 151613,14 руб., свои требования обосновывает тем, что 22.12.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (проектируемое назначение – административное здание производственной базы) с кадастровым номером ..., степенью готовности 70%, площадью 1012 кв.м, по адресу: (адрес) Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 10036 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Заочным решением суда от 16.01.2023 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 146725,16 руб. Ответчик с 01.07.2022 по 13.08.2023 не осуществлял платежей за пользование земельным участком. Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен лишь 14.08.2023. В адрес ответчика направлено уведомление от об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 14.09.2023. Уведомление ответчиком оставлено без ответа. Поскольку договор аренды земельного участка за спорный период не был заключен, то начисленная и неоплаченная плата за пользование земельным участком является суммой неосновательного обогащения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.2 ст.1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что с 22.12.2016 ответчик ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение – административное здание производственной базы) с кадастровым номером ..., степенью готовности 70%, площадью 1012 кв.м, по адресу: (адрес) что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 10036 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)
Исходя из единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, одновременно осуществляла пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносила. При этом ответчик договор аренды с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не заключил.
Заочным решением суда от 16.01.2023 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 146725,16 руб.
Договор аренды между истцом и ответчиком заключен 14.08.2023.
Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 13.08.2023 составляет 151613,14 руб.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 14.08.2023 №75/согл о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 14.09.2023, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что суд расценивает как неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения исчислен, исходя из размера арендной платы, что суд считает правомерным.
ФИО1 не представила суду возражения на иск, доказательства погашения суммы неосновательного обогащения, расчет не оспорила, иной расчет суду не представила.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного иска, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г.Салават в размере 4232,26 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 151613,14 руб.
Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 4232,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна. Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-3476/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.