Решение по делу № 2А-3340/2022 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0004-01-2022-008326-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФСИН, ФКУ СИЗО-3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы административного дела № 2а-353/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 000 руб.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ФИО1 на основании приговора Пригородного суда <адрес> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. после чего был этапирован в ФКУ ИК - 63 <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Истец утверждает, что в период нахождения в указанном исправительном учреждении он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение Конституции РФ, УИК РФ. За время пребывания в СИЗО-3 его права грубо нарушались, а именно: в камерах № и № отсутствовало индивидуальное спальное место, площадь камер на одного заключенного составляла менее 4 кв.м., было недостаточно свободного пространства; отсутствовала приточная вентиляция, в камерах было недостаточное освещение. Помывка и смена постельного белья осуществлялась 1 раз в 2-3 недели. Постельные принадлежности выдавались не в полном объеме, а выдаваемые были с дырками и пятнами.

Кроме того, ФИО1 указал, что по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в камерах № и №

Условия содержания в указанных камерах также являлись ненадлежащими, поскольку за время содержания у истца отсутствовало индивидуальное спальное место, площадь камер составляла менее 4 кв.м. на одного человека, было недостаточно свободного пространства; отсутствовала приточная вентиляция, в камерах было недостаточное освещение, недостаточное количество санитарного оборудования (унитаз, умывальник). Отсутствовала приватность при отправлении естественных нужд, поскольку туалет не был огорожен от помещения камеры, не имел дверей. Помывка и смена постельного белья осуществлялась 1 раз в 2-3 недели. Постельные принадлежности выдавались не в полном объеме, в ненадлежащем состоянии.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> на надлежащего ФСИН России.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд <адрес>.

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что после содержания в 1999 г. в СИЗО-3 неоднократно освобождался из мест лишения свободы и после освобождения вновь заключался под стражу. О том, что можно обратиться с иском в суд, узнал только находясь в ИК-63 от других осужденных.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что нарушений условий содержания истца ответчиком не допущено, истцом пропущен срок обращения в суд. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить какие-либо сведения об условиях содержания не представляется возможным в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается не зависимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 125, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие вышеуказанных истцом нарушений условий содержания в следственном изоляторе не предопределяет безусловные выводы о наличии оснований для компенсации административному истцу морального вреда, поскольку на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред также подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд отмечает, что ФИО1 предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, связывая его причинение с ненадлежащими условиями содержания, полагая, что он будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, а также указывая на то, что срок исковой давности на такие требования не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом о нарушении своих прав ФИО1 было достоверно известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с настоящим административным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в исправительном учреждении, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел административный истец.

Также суд учитывает, что длительное непредъявленные требований (бездействие) исключило возможность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не представляется возможным и установить состав гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факт причинения моральных страданий, вину должностных лиц и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом. При этом суд учитывает, что сам административный истец в иске указал на то, что содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в камерах № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как судом установлено, что он также содержался в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует; обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на административного истца и им он не доказан, следовательно, в данном конкретном деле не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 24 года с содержанием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-63 <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке о движении по камерам административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах № и № в следующие периоды:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадью 31,08 кв.м, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5 до 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадью 31,08 кв.м, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4 до 6 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадью 15,72 кв.м, оборудованной 3 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2 до 5 человек.

Из справки об условиях содержания ФИО1 следует, что все камерные помещения СИЗО-3 оборудованы согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: столом, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, баком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, радиоузлом, урной для мусора, столом со скамейками, светильниками дневного и ночного освещения, вызовной сигнализацией, санузлом. Санузел в камерах изолирован от жилой части камеры перегородкой выполненной из пеноблока, высотой от пола до потолка, дверьми открывающимися наружу. Вышеуказанное оборудование находится в исправном состоянии, пригодном для использования.

Все камерные помещения оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». В каждой камере установлено по 2 светильника дневного освещения (в каждой по 1 лампе накаливания, мощностью по 90 Вт) и по 1 светильнику ночного освещения (1 лампа накаливания, мощностью по 40 Вт). При неисправности освещения (перегорание ламп) электролампы заменяются незамедлительно.

Здание режимного корпуса оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Санитарная обработка лиц, содержащихся под стражей, организована в соответствии с положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные проходят санитарную обработку в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Смена постельного белья осуществляется еженедельно после проведения санитарной обработки (помывки). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийной остановки насосного оборудования, порывов трассы холодного и горячего водоснабжения зафиксировано не было.

Представленными в материалы дела справкой об условиях содержания, камерной карточкой, техническим паспортом, графиками проведения санитарной обработки за период с ДД.ММ.ГГГГ г подтверждаются доводы ответчика о соответствии условий содержания истца.

Согласно кадастровому паспорту здание, где расположены камеры, относится к ДД.ММ.ГГГГ году постройки. Отопление, водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> централизованное, вентиляция приточно-вытяжная.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-3 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Согласно представленным в материалы дела журналам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 15,72 кв.м. при наличии 3 спальных мест, вместе с ФИО1 содержалось от 2 до 5 человек.

Таким образом, суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы жилой площади на человека не соблюдались, на одного обвиняемого приходилось менее 4 кв.м., истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, поскольку фактическая численность обвиняемых превышала лимит наполнения камеры № СИЗО-3, истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденного достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях крайне ограниченного пространства в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 N 44930 (далее - Правила).

Исходя из пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295, они устанавливают Правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области требований по обеспечению надлежащих условий содержания судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО1 в СИЗО-3 не представлено.

Не нашли в настоящем судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что в период его содержания была недостаточная, как естественная, так и искусственная освещенность камеры.

Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ режимного здание оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией.

Доводы истца в части того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности посещать баню, не принимаются судом во внимание, поскольку, согласно представленным в материалы дела журналам учета проведения санитарной обработки спецконтингента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помывка спецконтингента проведена согласно графику.

Из справки СИЗО-3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийной остановки наносного оборудования, порывов трассы холодного и горячего водоснабжения зафиксировано не было.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с 2020 по 2022 гг., не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано.

Из ответа прокуратуры Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО1 в прокуратуру не поступало.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, со стороны административных ответчиков имело место нарушение условий содержания в части несоблюдения в период отбывания административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий содержания истца, выразившихся в не обеспечении нормой жилой площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, отсутствовало индивидуальное спальное место, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации морально вреда, следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить исключительно из положений статей 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Институты компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в аспекте действия статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации за нарушение условий содержания под стражей в понимании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют общую правовую природу и цель – денежное возмещение лицу неблагоприятных последствий, вызванных пребыванием в месте обеспечения его изоляции от общества ввиду несоблюдения администрацией места содержания под стражей установленных нормативно-правовым регулированием обязательных требований к такому содержанию.

В связи с тем, что судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области были допущены нарушения условий его содержания, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как не состоятельные, поскольку требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей осуществляется на основании статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся только лишь в отсутствии недостаточной жилой площади, отсутствии спального места, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, доказательств, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие не приведено, учитывая, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица, с учетом требований разумности и справедливости, длительности содержания истца в ненадлежащих условиях (около 3 месяцев), количество и характер нарушений, а также периода времени, в который у истца отсутствовало личное пространство, учитывая индивидуальные особенности истца, возможности самостоятельного принятия истцом или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер; состояние здоровья и возраст истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, отсутствия наступления негативных последствий, организационно-правовую форму ответчика, усилия ответчиков по смягчению проблемы переполненности, отсутствие права на отказ в принятии направленных обвиняемых, подозреваемых, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной определить сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.