Судья – Попов В.А. Дело № 33-32278/2023
(2-485/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,
при помощнике судьи - Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
поступившее с частной жалобой ...........2 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года о замене стороны взыскателя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
...........6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в рамках гражданского делу ........, ссылаясь на то, что Горячеключевским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ........ от 15.08.2012 г., по решению суда, вступившему в законную силу 14.09.2012г., предмет исполнения: взыскать сумму в размере 91 414,43 руб., с должника: ...........2, .......... г.р. в пользу ...........1 На основании исполнительного листа Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство ........, которое по настоящее время не окончено, долг не погашен. ...........1 умерла 14.03.2020г. Ее единственным правопреемником является ...........6, дочь взыскателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением, в котором ...........6 просила заменить сторону взыскателя ...........1 по исполнительному производству в рамках гражданского дела ........, на нее, как на универсального правопреемника.
Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года заявление ...........6 удовлетворено.
Произведена замена стороны взыскателя ...........1 на ее правопреемника ...........6 по исполнительному производству ........-ИП от 13.11.2012 года.
В частной жалобе ...........2 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, так как доказательства правопреемства вызывают сомнения.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворены в полном объеме.
С ...........2 в пользу ...........1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 17 марта 2011 года по 07 августа 2012 года в размере 77 777,77 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 136,66 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило законную силу 14.09.2012г.
26.10.2012г. взыскателю выдан исполнительный лист по гражданскому делу ........ для исполнения.
13.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ........ в отношении должника ...........2
Указанное исполнительное производство в отношении должника ...........2 в настоящее время находится на исполнении Туапсинского РОСП.
Установлено, что ...........1 умерла 14.03.2020г., о чем Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти V-АГ ........ от 17.03.2020г.
...........6 является единственным наследником по закону после смерти ...........1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.09.2020г. № ............4, временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ...........7 – ...........8
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Согласно разъяснениям в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ...........6 является универсальным правопреемником ...........1 обоснованно произвел замену стороны взыскателя с ...........1 на ее правопреемника ...........6 по исполнительному производству ........-ИП от 13.11.2012 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, так как доказательства правопреемства вызывают сомнения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные, ничем не подтверждённые.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.
Документов, отличных по содержанию от представленных ...........6, ...........2 в материалы дела не представлено. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных заявителем документах сведений.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
При таких обстоятельствах, определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий: Гумилевская О.В.