Решение по делу № 02-1110/2025 от 20.06.2025 - о признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, восстановлении служебной карты проездного документа, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0023-02-2024-011586-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по иску фио к УВД по адрес ...адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, восстановлении служебной карты проездного документа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Н. обратился в суд с иском к УВД по адрес ...адрес, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, в период службы дисциплинарных взысканий не имел. 28.02.2024 г. истцу стало известно о том, что в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой приказом № 183 от 19.02.2024 г. фио был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагал, что увольнение со службы произведено незаконно, поскольку в период проведения служебной проверки истец находился на больничном, не был извещен о проведении служебной проверки, объяснения у истца не истребовались, с результатами служебной проверки и приказом об увольнении истец не был ознакомлен, в материалах служебной проверки не содержится конкретного указания на вменяемый проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел.

Уточнив заявленные требования, истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от 06.02.2024 г., восстановить истца в прежней должности и специальном звании, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежное довольствие согласно датам вызова в выходные дни для проведения служебной проверки, восстановить служебную карту проездного документа на общественном транспорте адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика УВД по адрес ...адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пунктам 6.6., 7.2, 8.5 и 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460, сотрудник полиции должен вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; для сотрудника полиции неприемлемо жестокое либо унижающие человеческое достоинство отношение к людям и участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2005 г., с 03.04.2020 г. в должности дежурного дежурной части ОМВД России по адрес.

19.12.2023 г. в ИЛС ОРЛС УВД по адрес ...адрес поступила карточка происшествия № 17004084 с жалобой на противоправные действия должностных лиц Отдела МВД России по адрес, зарегистрированная в КУСП УВД по адрес ...адрес за № 43109 от 18.12.2023 г., а также 19.12.2023 г. поступили аналогичные по содержанию карточки происшествий.

26.12.2023 г. врио начальника УВД по адрес ...адрес полковником полиции фио по данному факту назначено проведение служебной проверки.

06.02.2024 г. начальником УВД по адрес ...адрес генерал-майором полиции фио утверждено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует, что 18.12.2023 г. в ходе несения службы в составе АП-2 полицейским-водителем Отдела прапорщиком полиции фио и инспектором фио ППСП Отдела младшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, примерно в 21 час. 20 мин. был замечен автомобиль (каршеринг), который грубо нарушил ПДД РФ, а именно выехал из заправки автотранспорта и поехал по встречной полосе движения вследствие чего было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобилем управлял фиоу., на пассажирском сидении был гражданин фиоадрес позвонил в ДЧ Отдела чтобы граждан проверили по базе данных, в результате чего было установлено, что у фиоу. отсутствовала регистрация, в связи с чем ему было разъяснено, что он будет доставлен в отдел для составления административного материала. По прибытии в отдел фиоу и фиоу. ожидали в помещении перед ДЧ Отдела, в то время как фио оформлял рапорт и протокол о задержании фиоу., при этом фиоу. было сообщено, что в отношении него административные процедуры не будут применены, и он имеет право покинуть территорию Отдела. В ходе служебной проверки установлено, что начальник смены дежурной части ОМВД России по адрес майор полиции фио и дежурный дежурной части ОМВД России по адрес Южно е адрес майор полиции фио умышленно превышая свои должностные полномочия, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, выразившихся в нанесении телесных повреждений задержанным лицам, и тем самым совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за что подлежат увольнению со службы в органах внутренних дел.

По факту противоправных действий сотрудников полиции ОСБ УВД по адрес ...адрес также проведена проверка, по результатам проверки материалы направлены в Нагатинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением старшего следователя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 24.07.2024 г. по результатам проведенной проверки по факту возможного совершения в отношении фио и фиоу противоправных действий в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.

В ходе рассмотрения дела судом просмотрены видеозаписи, которые были учтены при проведении служебной проверки в отношении фио, из данных видеозаписей с очевидностью следует, что поведение фио в отношении доставленных в отдел лиц не соответствовало требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, данное поведение выразилось в том числе, в грубом, неуважительном отношении к задержанном улицу, нецензурной брани, что является недопустимым, и порочит честь сотрудника внутренних дел. Данные факта подробно изложены в заключении по результатам служебной проверки.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел), оформленное приказом 183 л/с от 09.02.2024 г.

Копия представления к увольнению и выписка из приказа об увольнении направлены истцу посредством почтовых отправлений 09.02.2024 г.

Также заказным письмом от 14.02.2024 г. истцу сообщено о необходимости прибыть в отдел по работе с личным составом для получения трудовой книжки.

В рамках рассмотрения гражданского дела фио ознакомлен с заключением служебной проверки, при этом в письменном виде истец к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемая истцом служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы и истцом были представлены, что подтверждено материалами дела, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается судом как достоверное доказательство и не отмене не подлежит. Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка и такие объяснения были им даны, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Довод истца о том, что отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор по его делу, не может быть принят во внимание, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, привлечение такого лица к административной или уголовной ответственности не является обязательным условием для установления факта совершения им порочащего проступка.

Также несостоятельным является доводы истца о том, он не мог быть уволен со службы в дату вынесения приказа, так как был нетрудоспособен, находился на больничном, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным заключения служебной проверки от 06.02.2024 г., восстановлении истца в прежней должности и специальном звании, а также производных требований о взыскании с ответчика денежное довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении служебной карты проездного документа на общественном транспорте адрес не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия согласно датам вызова в выходные дни для проведения служебной проверки суд также не усматривает, поскольку нормами действующего законодательства выплата денежного довольствия в таком случае не предусмотрена, в данные дни истец служебные обязанности не выполнял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по адрес ...адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, восстановлении служебной карты проездного документа, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2025 г.