Решение по делу № 2-426/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконными действий по блокировке счетов (карт), системы дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности по разблокировке, взыскании морального вреда.

Дело № 2-426/2023 (№2-5022/2022)

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

УИД 76RS0013-02-2022-004579-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 марта 2023 года дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по блокировке счетов (карт), системы дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности по разблокировке, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по блокировке счетов (карт), системы дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности по разблокировке, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 с 2006 года пользуется услугами ПАО Сбербанк, является добросовестным клиентом. 10 ноября 2022 г. Банк ограничил доступ ФИО1 к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и заблокировал карты физического лица платежной системы <данные изъяты> банковских карт №; №, банковская карта <данные изъяты> является зарплатной. В этот же день от ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 поступил запрос документов, из которого следует, что банк, действуя в рамках Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», просит документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств и подтверждающие их исполнение, по операциям /экономическом смысле проводимых операций: по счету(ам) № за период с 11.08.2022 по 09.11.2022 с контрагентами: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/ происхождения указанных выше денежных средств и пояснения. 13 ноября 2022 г. в ответ на запрос ФИО1 направила пояснения с приложенными документами, подробно объясняющими происхождение денежных средств, смысл производимых операций. После чего банк прислал ответ о том, что по причине сомнительного характера операций действие услуги Сбербанк Онлайн/банковских карт заблокировано. Истец полагает, что действиями Банка нарушены ее права. Банку предоставлены документы о том, что по договору поручения ФИО1, получала денежные средства в качестве подотчетных сумм, с целью взаиморасчетов с контрагентами - приобретения за наличный расчет деревянных поддонов по поручению ФИО28 К истцу не применимо ни одно из оснований для включения физического лица в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Имеющиеся общие подозрения относительно клиента не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в совершении конкретной операции. Доказательств выявления Банком какого-либо из указанных в Положении ЦБ № 375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, Банком представлено не было. Кроме того положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета клиента. Поскольку ФИО1 предоставила развернутые пояснения и все обосновывающие документы, оснований для блокировки доступа через систему дистанционного банковского обслуживания и прекращения договора банковского обслуживания Клиента не имеется. Документы, опровергающие достоверность проведенных клиентом операций, банк не представил. Процедура блокирования счетов ФИО1 в смысле, соответствующем Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не производилась. Оспариваеыме действия банка воспрепятствовали осуществлению нормальной жизни и получения заработной платы ФИО1 В связи с нарушенными правами истец испытывала трудности, неудобства и моральные переживания, а также понесла прямые убытки в виде комиссионных платежей при переводах в сторонние банки денежных средств. Действия банка привели к переживаниям клиента, ФИО1 не может переводить заработную плату по зарплатному проекту, осталась без средств к существованию, имея на иждивении двоих детей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит возместить моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях доводам и основаниям (том 2, л.д. 171). Пояснила, что дополнительный запрос банком не направлялся. Все документы по запросу представлены, оснований для признания операций сомнительными нет, требование о блокировке в банк не поступало. В данном случае контрагент сказал, что принимает только переводы на банковскую карту или наличные денежные средства. Водитель ФИО30 официально трудоустроен, остальные являются наемными водителями. В настоящее время не имеет возможности пользоваться услугами банка дистанционно, не могут быть выданы кредиты.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал письменный отзыв (том 1, л.д. 129-139). Пояснил, что банк имеет право признать операции сомнительными, представленные истцом документы, не опровергли выводов об экономической нецелесообразности. Банк может приостановить дистанционное банковское обслуживание и действие пластиковых карт, при блокировке дистанционного банковского обслуживания клиент не теряет возможности по использованию счета, имеет право пользоваться счетом через отделение банка.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 110-111, 122-127).

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания №.

На основании заявлений ФИО1 ей были выданы дебетовые банковские карты № и Мир сберкарта №

Истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, что следует за заявления на банковское обслуживание и на получение карты.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с п. 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пункт 14 ст.7 Закона №115-ФЗ устанавливает, что Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона.

Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит подпункты 2.7 - 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.

Так, подпункт 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.

Подпункт 2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента.

Перечень таких сведений не является исчерпывающим.

Положением ЦБ РФ от 12.03.2012 г. № 375 - П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» предусмотрено что, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Во исполнение требований 115-ФЗ ПАО Сбербанк разработал «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» от 26.04.2019 N 881-11 (далее - ПВК);

Пунктом 5.10.1 ПВК Банка предусмотрено применение к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения:

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

ПВК Банка на основании Положения, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

В рамках исполнения требований 115-ФЗ в соответствии с ПВК ПАО Сбербанк проводится работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

Законом 115-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении операций, к которым банки вправе применить такую меру контроля как отказ в выполнении распоряжения клиента (кроме операций по зачислению денежных средств) при наличии подозрений в совершении операции в целях легализации преступных доходов/финансирования терроризма, следовательно, п. 11 ст. 7 Закона о легализации распространяется также на операции по перечислению остатка денежных средств в связи с закрытием счета.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Кроме того, обязанность клиента по предоставлению дополнительных документов по запросу Банка установлена и Условиями банковского обслуживания (далее - Условия).

В соответствии с п.4.30 Условий Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п.4.32 Условий).

В связи с изложенным выше, истребование Банком у Истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Согласно п.5.2. Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2022 по 09.11.2022 по счетам, открытым на имя ФИО1 №, № проводились операции.

На счет клиента были зачислены денежные средства от физического ФИО28 и перечислены на счета третьих физических лиц, основными из которых являлись ФИО27, ФИО25, ФИО26

При совершении указанных операции по счету истца Банком выявлены признаки, указывающие на их необычный характер согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход", дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

1499 Транзитный характер операции: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев), проводятся регулярно.

На основании проведенного анализа, поскольку имели место множественные ежедневные переводы со счетов/на счета различных физических лиц с последующей выдачей наличных, а также зачисление денежных средств со счетов третьих лиц с последующим переводом на счета третьих лиц ПАО Сбербанк установлено, что в операциях клиента отсутствует очевидный экономический смысл проведения подобных расчетов. Имелись основания полагать, что операции, проводимые по счетам, возможно, направлены на транзит и вывод денежных средств в теневой оборот.

10.11.2022г. ПАО Сбербанк у ФИО1 была запрошена информация, с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций:

- документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.) (ФИО28);

- документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по списанию денежных средств в адрес физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.) (ФИО25, ФИО26, ФИО27);

- справка по форме 2-НДФЛ или иные документы, подтверждающие доходы;

- документы, подтверждающие целевое расходование в наличной форме денежных средств, зачисленных со счетов ИП/ФЛ (товарные накладные, транспортные накладные, чеки, акты приема-передачи, сметы, сертификаты и пр.).

А также инициировано приостановление услуги «Сбербанк онлайн», блокировка карты.

В ответ на запрос 14.11.2022 от ФИО1 поступили следующие документы: пояснительная записка; патент на право применения патентной системы налогообложения; книга учета доходов ИП на 2021 г. (<данные изъяты> руб. за налоговый период); книга учета доходов ИП на 2022г. (указано как 3 кв. 2021г.) (<данные изъяты> руб. за налоговый период); книга учета доходов ИП на 2022г. (вкл. 3 кв. 2022г.) (<данные изъяты> руб. за налоговый период); договор поставки деревянных поддонов от 01.03.2022 между ФИО27 и ФИО28; договор поставки деревянных поддонов от 12.03.2022 между ФИО26 и ФИО28; акты оказанных транспортных услуг; заявки ФИО28 на перевозку груза; транспортные накладные; фотографии различных грузовых т/с на погрузке/разгрузке.

18.11.2022 ФИО1 направила в адрес банка следующие документы: договор поручения между ЮЛ (ФИО28 - заказчик) и физическим лицом (ФИО3) от 01.02.2022г. на поиск поставщиков для заказчика тары и поддонов и осуществление всех связанных с этим поручением действий; претензия.

21.11.2022 ПАО Сбербанк у истца дополнительно запрошены:

- документы, подтверждающие договорные отношения с водителями (ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56);

- документы, подтверждающие выплату заработной платы водителям и оплату соответствующих налогов;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств (путевые листы, экспедиторские расписки, доверенности - при наличии).

В ходе рассмотрения документов ПАО Сбербанк было установлено следующее:

На счет клиента денежные средства поступают безналично с назначением платежа <данные изъяты> от большого количества физических лиц - 2 406 055,34 руб., основным из которых является физическое лицо ФИО28 - 1355000,00 руб. с последующими переводами на счета множества физических лиц, основными из которых являются:

- ФИО27 – 812 500 руб.,

- ФИО26 - 460 000,00 руб.,

- ФИО25 - 117 000,00 руб.

ФИО28 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Операции признаны по счетам ФИО28 ранее признавались сомнительными.

Из письменных пояснений ФИО1 следовало, что денежные средства в размере 52 000,00 руб. перечислены ФИО25 в связи с приобретением у него головки блока цилиндров для её собственного автомобиля (модель не указана).

При этом подтверждающие документы представлены не были.

Также согласно пояснениям ФИО1 открыла дополнительный вид деятельности 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта по ООО «МиКс-Групп», где является генеральным директором. В июле 2022 тот же вид деятельности добавлен ИП ФИО1 получен патент Деятельность автомобильного грузового транспорта. Необходимость добавления вида деятельности ИП объяснила тем, что не все контрагенты осуществляют расчёты с НДС. 01.08.2022 года ИП ФИО1 заключила договор с ФИО28 на оказание регулярных транспортных услуг по доставке б/у паллет для компании ООО «Лактализ-Восток». Поставщиками паллет клиент указала ФИО27 и ФИО26 Клиент отдельно указала, что в указанной цепочке контрагентов ФИО28 закупает паллеты за наличные. При этом ФИО27 и ФИО26 д/с переводит безналично.

Из пояснений ФИО1 также следовало, что:

«ИП ФИО1, как перевозчик несет ответственность за груз. Для избежания обмана своего контрагента ФИО1 выступила посредником по поручению ФИО28 по оплате, т.к. непосредственно перевозчиком контролируется загрузка продукции, каждой партии. На территории Московской области преимущественно преобладают сомнительной национальности предприниматели, которые принимают только наличные денежные средства или переводы на карты физического лица, но они обладают большими объемами и привлекательной ценой"

Полученные от ФИО28 денежные средства клиент указала как подотчётные.

При этом она не является работником ФИО28

Также истец предоставила множество актов оказанных транспортных услуг с указанием маршрутов, а/м, гос. номеров а/м, ФИО водителей, заявки на перевозку, товарные накладные на паллеты и транспортные накладные, где ИП ФИО1 указана в качестве перевозчика.

Банком у ФИО1 были запрошены документы, подтверждающие договорные отношения с водителями, указанными в транспортных накладных – ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

ФИО54, ФИО55, ФИО56, а также документы, подтверждающие выплату заработной платы водителям и оплату соответствующих налогов.

Со счета клиента перечисляются денежные средства ФИО30

Также из пояснений следовало, что экономической целесообразности и выгоды для нее нет, так как от ФИО28 она получила 1290 000 руб. и эту же сумму перевела его контрагентам за продукцию.

При этом по данным счета об ФИО28 она получила 1 355 000 руб., а ФИО27, ФИО25 и ФИО26 перечислила 1389 500 руб.

Из пояснений по делу ФИО1 следует, что документов подтверждающих договорные отношения с водителями: ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, и оплаты за них соответствующих налогов нет, так как данные физические лица не являются сотрудниками ИП ФИО1 они являются сотрудниками других юридических лиц, которые были привлечены в качестве наемного транспорта для исполнения взятых на себя обязательств ИП ФИО1

В связи с тем, что ИП ФИО4 использует наемный транспорт, является активным пользователем АТИ-Грузоперевозки, трудовых взаимоотношений и истца с водителями не имеется. Более того, ФИО1 налогоплательщик по системе УСН от оборота освобождена от необходимости подтверждения своих расходов в связи с чем не ведет журналов учета ГСМ, затрат, путевых листов которые требуются для списания ГСМ

Таким образом, ПАО Сбербанк выявлено отсутствие экономического смысла для клиента в перечислении денежных средств от ФИО28 к ФИО27, ФИО25, ФИО26 Расчёты за транспортные услуги по счёту отсутствуют, документы подтверждающие оплату транспортных услуг ФИО27 оказанных клиентом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, операции ФИО1 были признаны подозрительными. Отсутствует очевидный экономический смысл проведения подобных расчетов. Есть основания полагать, что операции, проводимые по счетам Клиента, возможно, направлены на транзит и вывод денежных средств в теневой оборот.

Согласно Приложению к письму Банка России от 4 сентября 2013 г. N 172-T «O приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Таким образом, в ходе проверки банка установлено, что Клиент не предоставил документы, подтверждающие экономический смысл операций, не представлены сведения и документы, подтверждающие действительное осуществление клиентом действий по договорам с контрагентами, наличие договорных отношений с водителями, а также документы, свидетельствующие об оплате транспортных услуг.

Ввиду не предоставления вышеуказанных сведений и документов, у ПАО Сбербанк имелись основания полагать, что операции клиента носят сомнительный характер.

По смыслу положений Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банкам предоставлено право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО Сбербанк предприняты, предусмотренные п. 5.10.1 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» от 26.04.2019 N 881-11, а именно: ограничен доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания, а также заблокированы банковская карты.

Согласно Условиям банковского обслуживания, особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка.

Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

Согласно Приложению № 1 к Условиям банковского обслуживания:

Банк имеет право приостановить или прекратить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (п. 2.18).

Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн»:

- при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности;

- выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок;

- при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (п.3.17.2)

Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;

приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 4.32-4.33 Условий выпуска и обслуживания карт).

Поскольку операции клиента признаны сомнительными, направлены сообщения в РФМ, ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента было произведено ПАО Сбербанк правомерно.

При этом, денежные средства на счете не заблокированы, для проведения операции клиент имеет право обратиться в отделение банка, обслуживающее счет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Между сторонами был заключен сложный смешанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, содержащий в себе элементы договоров электронного средства платежа, кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем правовые нормы Главы 45 ГК РФ «Банковский счет» могут применяться только в части, в которой не противореча существу смешанного договора, поэтому договор правомерно предусматривает право Банка в одностороннем порядке ограничивать права держателя банковской карты.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-Ф3 (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, или прекращать действие электронного средства платежа.

Действующее законодательство предоставляет банку право давать оценку операциям клиента на предмет их сомнительности и принимать решение об отказе выполнении операций по счету, в данном случае действия банка обусловлены целями защиты от вовлечения банка в отмывание доходов и минимизацию рисков потери деловой репутации и воспрепятствование к проведению сомнительных операций.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по блокировке счетов (карт), системы дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности по разблокировке, не имеется.

Производное требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов