Судья Теткин К.Б. Дело № 21-127/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

2 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673372233458012822 от 6 июня 2023 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВнешТранс» (далее – ООО «ВнешТранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 24 мая 2023 года принадлежащее Обществу транспортное средство – грузовой тягач «М» было оборудовано исправным бортовым устройством, что подтверждается распечаткой детализации списаний по бортовому устройству за период с 19 по 24 мая 2023 года. Согласно данной детализации 24 мая 2023 года за указанное транспортное средство начислялась плата, но по какому принципу происходит списание средств ему не понятно. Так, за движение указанного транспортного средства с 13:47:28 по 13:47:44 19 мая 2023 года списание денежных средств произошло 24 мая 2023 года в 00:27.

Утверждает, что на спорном участке дороги (1363 км + 800 м федеральной автодороги Р-21 «Кола» в Кольском районе Мурманской области) существуют проблемы с мобильной связью, что возможно повлияло на работу системы взимания платы «Платон».

Предполагает, что в работе системы взимания платы «Платон» был сбой, что и явилось причиной не взимания с Общества денежных средств за проезд 24 мая 2023 года, в связи с чем, считает, что указанное неустранимое сомнение в виновности Общества должно толковаться в его пользу.

Законный представитель Общества ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил № 504).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 24 мая 2023 года в 8:28:05 на 1363км + 800м федеральной автодороги Р-21 «Кола» ... специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – комплекс аппаратно-программный СМК, идентификатор № ЭМК21-081, свидетельство о поверке №* (действительно до 19.12.2024), зафиксировано движение автомобиля «М», государственный регистрационный знак *, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ВнешТранс».

Согласно договору безвозмездного пользования * от _ _ и акту передачи бортового устройства от _ _ ООО «Р» передало ООО «ВнешТранс» бортовое устройство * для установки на транспортное средство государственный регистрационный знак *. Факт осуществления движения принадлежащего Обществу транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, явился основанием для привлечения ООО «ВнешТранс» постановлением уполномоченного лица от 06 июня 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, что соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 названного Кодекса в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснены все подлежащие доказыванию обстоятельства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «ВнешТранс» во вмененном правонарушении.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины ООО «ВнешТранс» во вмененном ему административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что Обществом не принято всех зависящих от него мер в целях соблюдения законодательства в области дорожного движения и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, судьей не выявлено.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку в работе системы взимания платы «Платон» был аппаратный сбой, являлся предметом надлежащей оценки судьи и обоснованно им отклонен исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что бортовое устройство *, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *, функционировало в штатном режиме, судье при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении ООО «ВнешТранс» представлено не было.

При этом судьей обоснованно принято во внимание, что на момент фиксации проезда автомобиля «М», государственный регистрационный знак *, в 8:28:05 24 мая 2023 года на 1363 км+800 м. федеральной автодороги Р-21 «Кола» ... бортовое устройство * в штатном режиме не работало, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была.

Кроме того, согласно ответу ООО «Р» от _ _ № ТФО-23-1083 на запрос судьи Мурманского областного суда, сбоев, препятствующих взиманию платы на 8:28:05 24 мая 2023 года, в системе взимания платы «Платон» не установлено.

Из указанного ответа также следует, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном транспортным средством пути, полученных при включенном и исправном бортовом устройстве, которые отражаются в логистическим отчете. Согласно представленному логистическому отчету - детализации движения транспортного средства, государственный регистрационный знак *, по бортовому устройству *, в нем отсутствуют данные о движении указанного транспортного средства в период 23.05.2023 20:06:12 - 24.05.2023 16:26:53.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что бортовое устройство *, установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком * в момент фиксации административного правонарушения функционировало в штатном режиме, что свидетельствует о движении принадлежащего Обществу транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, а соответственно об обоснованности привлечения ООО «ВнешТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя Общества ФИО1 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 июня 2023 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО «ВнешТранс», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов