УИД 68RS0016-01-2023-000327-77
Дело №2а-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г.Уварово
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д.,
при секретаре Катышевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указав, что с вышеназванным постановлением не согласен, поскольку от алиментных выплат не уклонялся, денежные средства на содержание своих несовершеннолетних детей перечислял ФИО2 регулярно, о чем имеется выписка справка с движением денежных средств банка АО «Тинькофф Банк», согласно которой сумма перевода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 950000,00 рублей, а также чеки по операциями Сбербанк онлайн, согласно которым сумма перевода составила 152350, 00 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Тамбовской области.
В судебном административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Административные ответчики – ФИО2, судебный пристав-исполнитель по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Административный ответчик начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представитель заинтересованного лица – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причины неявки, в суд не поступало, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС№, выданного мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263201, 06 руб.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.
Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судом из представленных материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 не воспользовался своим правом, своевременно не представил судебному приставу-исполнителю необходимые для расчета задолженности по алиментам документы, не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам.
Оспаривая расчет задолженности по алиментам, административный истец указывает на то, что перечислял денежные средства административному ответчику ФИО2, в связи с чем, считает, что задолженности по алиментам не имеет.
Административный ответчик ФИО2 указала, что денежные средства в размере 150000,00 рублей были переведены ФИО1 в счет погашения долга.
Однако каких-либо объективных доказательств назначения денежных переводов со счета ФИО1 на счет ФИО2 не представлено ни стороной административного истца, ни стороной административного ответчика.
При этом, само постановление о расчете задолженности по алиментам, как таковое, административный истец ФИО1 считает законным и обоснованным, как в части арифметического расчета, так и в части указания периода расчета задолженности. Виновных, либо не соответствующих требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления, административный истец не усматривает.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и административный иск ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Д. Сурмалян
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья И.Д. Сурмалян