УИД 39RS0002-01-2024-008393-60

Дело № 2-968/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при помощнике судьи Гладышевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском, в котором указывало, что 14112023 между ООО «Абсолют страхование» и ООО «УК КС-СЕРВИС» был заключен договор страхования имущества и убытков в связи с перерывом в деятельности № сроком действия с < Дата > по < Дата >. < Дата > произошло повреждение застрахованного имущества ООО «УК КС-СЕРВИС», а именно гостиницы «ФИО2» по адресу: < адрес > результате пожара вследствие воспламенения горючих материалов от открытого источника огня во время пребывания ответчика ФИО1 Из объяснений ФИО1 следует, что она принесла в гостиничный номер масляную лампаду и поставила ее на прикроватную тумбочку, примерно в 04 часа 00 минут, подойдя к тумбочке, она обнаружила, как вспыхнула подушка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата > в результате пожара имуществу ООО «УК КС-СЕРВИС» причинен материальный ущерб в размере 1129112,74 рублей. Событие было признано страховым, в связи с чем ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1049112,74 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1049112,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ООО «УК КС–Сервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, нежилое здание, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый №, принадлежит ООО «< ИЗЪЯТО >» (№ от < Дата >).

Согласно регистрационной карте ФИО1 проживала в гостиничном комплексе «ФИО3» - ООО «УК КС-СЕРВИС» в период с < Дата > по < Дата >.

< Дата > в гостиничном комплексе «ФИО3» произошел пожар в комнате №.

Из материалов < ИЗЪЯТО > об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара < Дата > по адресу< адрес > следует, что < Дата > в 03 часа 47 минут в дежурную часть по линии «101» поступило сообщение о пожаре на территории гостиничного комплекса «ФИО3» по адресу: < адрес > В ходе проведения разведки установлено, что по вышеуказанному адресу на 3 этаже в номере 330 произошло загорание постельных принадлежностей и мебели на общей площади 2 кв.м. Пожар ликвидирован в 04 часа 12 минут одним водяным стволом от внутреннего пожарного водопровода. От пожара никто не пострадал, до прибытия сотрудников пожарно-спасательных подразделений из гостиничного комплекса эвакуировано 362 человека.

В рамках проведения проверки у ФИО1 были отобраны объяснения < Дата >, в которых она пояснила, что проживает в номере 330. < Дата > в 23 часа 00 минут она посетила службу в < ИЗЪЯТО >, < Дата > примерно в 01 час 45 минут вернулась в гостиницу, принесла с собой фарфоровую масляную лампаду и поставила её на прикроватную тумбочку. Примерно в 04 часа 00 минут она проснулась и обнаружила, что вспыхнула подушка, где находилась в тот момент, лампада не помнит. Она попыталась потушить подушку и начала её стучать об матрас, вдавила её, после сработала система оповещения о пожаре, пошло сильное задымление в комнате, прибежал рабочий персонал с порошковыми огнетушителями и попытались ликвидировать возгорание, её попросили эвакуироваться, в этот момент в комнате также сработала спринклерная система пожаротушения.

Постановлением старшего инспектора < ИЗЪЯТО > от < Дата > отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Между ООО «УК КС-СЕРВИС», ООО «Абсолют Страхование» и ООО «< ИЗЪЯТО >» заключен договор страхования имущества и убытков в связи с перерывом в деятельности № согласно которому объектом страхования является здание (Гостиничный комплекс фирменное наименование «ФИО3») кадастровый № общей площадью 14825 кв.м расположенное по адресу: < адрес >. Согласно п. 2 раздела «Застрахованные риски» страховым случаем также является причинение ущерба вследствие пожара.

Согласно заключению об определении размера материального ущерба, причиненного нежилому зданию (гостиница «ФИО2») по адресу: < адрес >, кадастровый №, в результате заявленного события: «пожар» № от < Дата > итоговая величина размера материального ущерба без учета износа составляет 1 129112,74 рублей (без учета НДС 20%).

В соответствии с платежным поручением № от < Дата > ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «УК КС-СЕРВИС» страховое возмещение по акту № от < Дата > в размере 1049112,74 рублей.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочих собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ввиду того, что бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, в отсутствие надлежащих доказательств, что пожар в гостиничном номере произошел не по вине ответчика, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства о том, что пожар в гостиничном номере страхователя произошел в результате действий ответчика, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в ООО«Абсолют Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 13 446 рублей, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО«Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт № в пользу ООО«Абсолют Страхование» (ФИО2 7728178835, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 1049112,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446 рублей, а всего 1062558 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года

Судья подпись Е.В. Коренецкая