ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, компенсации морального вреда сумма, сумма расходов по оценке. В обоснование указала, что ответчик, действуя противоправно, испортил входную дверь истца, причинив имущественный ущерб, что подтверждается представленной видеозаписью.
Истец требования поддержала.
Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из письменных материалов дела, Постановлением от 08 декабря 2024 года УУП ОМВД России по адрес, по факту поступившего заявления ФИО1, в соответствии с которым, ФИО2, который неоднократно нарушал покой граждан и тишину, разбил молотком входную дверь в квартиру № 8 по адресу: адрес.
Указанный гражданин неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В возбуждении уголовного дела отказано.
Постановление не обжаловалось.
Согласно представленному истцом заключению стоимость ущерба составила сумма.
У суда нет оснований ставить под сомнение результаты оценки, а также, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом в сумме сумма.
Суд счел обстоятельства изложенные истцом установленными и доказанными.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сумма.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания такой компенсации, истцом не приведено.
Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по оценке сумма и по уплате госпошлины в сумме сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года