Решение по делу № 2-101/2025 от 13.03.2025

УИД №74RS0047-01-2024-002109-35

Дело №2-101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, третьих лиц со стороны истца заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба от затопления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального ущерба от затопления о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба 80 000,0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.. Также просила взыскать в свою пользу затраты на проведение оценки в размере 24 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,0 руб. (л.д.4-5, 53).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 26 сентября 2024 года произошло затопление в результате протечки с потолка из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается заявкой № от 26 сентября 2024 года. Причиной залива согласно акта о последствиях затопления № от 03 октября 2024 года явилась халатность жильцов <адрес>.

Согласно отчета оценщика № от 11 октября 2024 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от затопления составила 80 000,0 руб..

Поскольку её имуществу причинен ущерб, она обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.75).

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 3/8 доли = (1/4 + 1/8), третьим лицам заявляющим самостоятельные исковые требования ФИО2 3/8 доли = (1/4 + 1/8) и ФИО3 1/4 доли, последние просят взыскать с ответчиков в их пользу 80 000,0 руб. в счет возвещения ущерба от затопления пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру: в пользу ФИО1 – 30 000,0 руб., в пользу ФИО2 – 30 000,0 руб., в пользу ФИО3 20 000,0 руб.. Кроме того ФИО1 просит взыскать в ее пользу затраты на проведение оценки в размере 24 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,0 руб. (л.д.147-148).

Истец ФИО1, её представитель адвокат Снитич А.Б., третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 177, 163, 176, 175), в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что не возражают против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4-5, 94, 97).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены соответственно (л.д.171, 173, 174, 172) по месту регистрации (л.д.89-92), в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 179, 180, 181, 182).

Привлеченные определением суда от 15 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны ответчика АО «Трансэнерго» и ООО «Снабстрой-74» (л.д. 2) своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 161-162). АО «Трансэнерго» представлен отзыв по делу, в котором укапано, что затопление произошло по вине ответчиков, которыми были нарушены правила пользования сантехническим оборудованием (л.д. 125).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представлено. Сведений об уважительности причин неявки в суд также не представлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд с учетом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 3/8 доли = (1/4 + 1/8), третьим лицам ФИО2 3/8 доли = (1/4 + 1/8) и ФИО3 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 122-124).

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности 2/5 доли ФИО5, 1/5 доля ФИО6, 1/5 доля ФИО4 и 1/5 доля ФИО7 (л.д. 37-41).

26 сентября 2024 года произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения, что подтверждается заявкой № от 26 сентября 2024 года (л.д.56-57) и актом обследования жилого помещения № от 03 октября 2024 года, из которых следует, что 26 сентября 2024 года в 21 час. 29 мин от собственника <адрес> ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении ей1 квартиры с вышерасположенной квартиры.

26 сентября 2024 года в 21 час. 50 мин. при выезде аварийно-восстановительной бригады ООО «Снабстрой 74» произведено обследование вышерасположенных квартир, в результате которого установлено, что в <адрес> на кухне провис натяжной потолок, бежит с потолка через лампочку, в ванной комнате и коридоре также бежит вода с лампочек; в 21 час.50 мин. доступ в <адрес> не был предоставлен, в 22 час. 50 мин. в <адрес> при осмотре установлено, что все сантехнические приборы исправны, имело место неосторожное пользование водой.

Согласно акту № о последствиях затопления помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, составленному 03 октября 2024 года АО «Трансэнерго», установлено, что причиной затопление <адрес> явилась халатность жителей <адрес>.

В результате затопления в <адрес>:

- в коридорное: намокли улучшенные обои стен на площади 3,5 кв.м. (желтые пятна), намок натяжной потолок, опущены плафоны, висят на проводах на площади 1,5 кв.м. провис потолок;

- в санузле: намокли панели потолка количестве 8 штук и имеют пятная;

- в кухне: намок и провис натяжной потолок, на момент обследования опущены плафоны на проводах площадью 4 кв.м., намокли улучшенные обои стен на площади 5 кв.м.. на момент обследования пятен не обнаружено (л.д.58).

Согласно акту от 07 октября 2024 года по заявке № от 26 сентября 2024 года для проведения комиссионного обследования внутридомового инженерного оборудования общедомового имущества расположенного в <адрес>, доступ в квартиру собственниками обеспечен не был (л.д.59).

В соответствии с отчетом № от 11 октября 2024 года об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба. Причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО8, на дату оценки рыночная стоимость работ и материалов с учетом накопительного физического износа, составил 38 000,0 руб., без учета износа составил 80 000,0 руб. (л.д.10-26).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела, ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма в счет возмещения ущерба с ответчиков подлежит взысканию пропорционально принадлежащим им долям.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о возникновении залива <адрес> по адресу: <адрес>, не по их вине, суд установив факт причинения ущерба принадлежащей истцу и третьим лицам со стороны истца заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора квартире и расположенному в ней имуществу ввиду залива из вышерасположенной <адрес>, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в пользу истца и третьих лиц, со стороны истца заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 каждой по 12 000,0 руб., в пользу ФИО3 8 000,0 руб.; с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с каждого в пользу ФИО1 и ФИО2 по 6 000,0 руб. каждой, в пользу ФИО3 4 000,0 руб..

Доказательств того, что затопление произошло по вине управляющей компании АО «Трансэнерго» или по вине обслуживающей организации ООО «Снабстрой 74» ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы истца и третьих лиц со стороны ситца о том, что затопление, принадлежащей им квартиры, произошло из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики. Доказательств, опровергающих доводы истца и третьих лиц со стороны истца, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду для исследования представлено не было.

Факт затопления квартиры истца и третьих лиц со стороны истца по вине ответчиков, ненадлежащим образом следивших за пользованием сантехническими приборами в ванной комнате, и наличие причинно-следственной связи между их действием и наступившими для истца и третьих лиц со стороны истца негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: заявкой № от 26 сентября 2024 года, актом обследования жилого помещения № от 03 октября 2024 года АО «Трансэнерго».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в размере 24 000,0 руб., что подтверждается счетом № от 10 октября 2024 года и чеком по операциям от 10 октября 2024 года (л.д. 28).

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по досудебной оценке ущерба, причиненного имуществу истцов в результате затопления, в размере 24 000,0 руб. являются судебными издержками, поскольку понесены в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом характера спорных правоотношений, с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы подлежат взысканию с ФИО5 в сумме 9 600,0 руб., с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с каждого по 4 800,0 руб..

ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,0 руб.. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 05 декабря 2024 года (л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, поэтому с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы пропорционально принадлежащим им долям с ФИО5 в сумме 8 000,0 руб., с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с каждого по 4 000,0 руб..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 с ФИО5 в сумме 1 600,0 руб., с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с каждого по 800,0 руб.

Несение ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операциям от 03 декабря 2024 года (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьих лиц со стороны истца заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба от затопления о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу:

ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба; 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. – в счет возмещения расходов на проведение оценки; 4 000 (четыре тысячи) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя); 1 600 (одну тысячу шестьсот) руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба;

ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) 8 000 (восемь тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу:

ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) 6 000 (шесть тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба; 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб. – в счет возмещения расходов на проведение оценки; 2 000 (две тысячи) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя); 800 (восемьсот) руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) 6 000 (шесть тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба;

ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) 4 000 (четыре тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу:

ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) 6 000 (шесть тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба;

ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) 4 000 (четыре тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба.

Взыскать ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу:

ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) 6 000 (шесть тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба;

ФИО3 (паспорт серия 7502 №966537) 4 000 (четыре тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.