Дело № (№)

УИД:32RS0020-01-2022-001031-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П08М06217, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок по 02.03.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день (365 % годовых).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000084 от 29.01.2022.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем у него образовалось задолженность, истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 23.09.2022 был отмене судебный приказ № 2-1195/2022 от 19.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № П08М06217 от 29.01.2022 в размере 62500,00 руб. и судебных расходов в сумме 1037,50 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 62500,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 25000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 37500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, по данным с сайта «Почта России» о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, конверт с судебной повесткой возвращен по истечению срока хранения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа признал в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В суде установлено, что 29.01.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П08М06217, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок по 02.03.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день (365 % годовых). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 8000,00 руб. (п. 1-2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок начисления процентов определен в п. 21 договора, в соответствии с которым процентов на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, а в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

29.01.2022 истец предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000084 от 29.01.2022, в котором имеется подпись ФИО2 и указаны паспортные данные, принадлежащие ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность.

19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 23.09.2022 по заявлению заемщика ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 составляет 62500,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 25000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 37500,00 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, ФИО2 не вернул денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 25000,00 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с 01.06.2019, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 352,775 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО2, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 25.05.2015 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (http://www.cbr.ru/).

Таким образом, деятельность истца осуществляется в рамках ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, установление размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. ФИО2, заключая договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365,000 % годовых), действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиями рассматриваемого договора потребительского займа предусмотрены условия, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, на первой странице договора займа перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Материалами дела установлено, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, которая могла быть начислена истцом ответчику не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 37500,00 руб. (25000,00 руб. х 1,5).

Ответчик в счет оплаты процентов платежей не осуществил. Иных сведений об оплате задолженности ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 (150 дней) в размере 37500,00 руб. из расчета 25000,00 х 365 % / 365 х 150 = 37500,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), так с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 317,805 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000 %.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет процентов за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 исходя их процентной ставки 365,000 % годовых (1 % в день), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. 173 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 25000,00 руб. и проценты за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 37500,00 руб., а всего в размере 62500,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 2075,00 руб., согласно платежному поручению № 51881 от 21.11.2022 на сумму 1037,50 руб. и платежному поручению № 34907 от 08.08.2022 на сумму 1037,50 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2075,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

62500,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 25000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 29.01.2022 по 28.06.2022 в размере 37500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб., всего в размере 64575,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023

Мотивированное решение составлено 20.02.2023