Дело № 2а-2503/2023
УИД 23RS0051-01-2023-002777-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 17 ноября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа У-0000230824 о взыскании задолженности с должника ФИО2
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство автомобиль модель SKODA RAPID, 2021 г.в., VIN <***>, г.н. О251МО193.
Банк обратился в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель SKODA RAPID, 2021 г.в., VIN <***>, г.н. О251МО193.
10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что розыск не целесообразен.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ФИО2, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.
Таким образом, заявитель считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
Учитывая изложенное, ПАО "РОСБАНК" считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства. Так, ПАО "РОСБАНК" просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно, автомобиля модель SKODA RAPID, 2021 г.в., VIN <***>, г.н. О251МО193.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе имеет право производить розыск должника, его имущества.
В соответствии с положениями ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (ч. 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).
Из материалов дела усматривается, что 20.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000230824 от 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 30009/23/23065-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения - задолженность в размере 777 002,53 рубля.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.
Согласно ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство SKODA RAPID, 2021 г.в., VIN <***>, г.н. О251МО193.
После установления названного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Акт ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства не составлялся, так как транспортное средство является предметом залога ПАО «Росгосстрах Банк». Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю не поступал. Ввиду того, что местонахождение транспортного средства установлено, необходимости в проведении розыскных мероприятий не имеется.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что после возбуждения исполнительного производства последовательностью совершенных действий судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.
Вопреки доводам административного истца, не объявление имущества должника в розыск в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий, отказ в удовлетворении заявления о розыске имущества должника является обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -