Дело № 2а-44/2023
УИД 24RS0024-01-2022-002336-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов, в лице УФК по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МВД России «Канский» по адресу: <адрес>. Камеры ИВС круглосуточно освещались очень тусклым светом, лампочка находилась в стене, закрывалась жестяным листом в виде плафона, в котором были сделаны отверстия, от такого света болели глаза, невозможно было читать и писать. В камерах ИВС отсутствовали окна, так как изолятор находился в подвальном помещении, дневной свет в камеры не проникал, также не поступал свежий воздух, было очень душно. Камеры не были оборудованы надлежащей вентиляцией воздуха (вытяжкой) с электродвигателем, была только ее имитация, которая не справлялась со своей функцией, приток свежего воздуха отсутствовал полностью. Санитарные узлы (туалеты) в камерах отсутствовали, были установлены баки, в которые и справляли нужду задержанные граждане, от баков исходил зловонный запах. Спальные места в камерах также отсутствовали, вместо них были установлены нары. Кроме этого, в камерах отсутствовали столы для приема пищи, пищу приходилось принимать сидя на нарах. В камерах ИВС отсутствовали вода и умывальник, был установлен бак с водой, невозможно было умыться, почистить зубы. В камерах ИВС отсутствовали розетки, в связи с чем, не было возможности вскипятить воду для своих нужд, также в ходе рассмотрения дела административным истцом были дополнены требования в части отсутствия прогулочного двора, раковин для умывания. Все указанные лишения, которые приходилось претерпевать, находясь в ИВС, являлись значительными и причиняли моральные страдания. ФИО1 полагает, что нахождение в ИВС в качестве задержанного, не является поводом для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию и жестокому обращению, унижающему человеческое достоинство.
В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1, содержащийся на момент рассмотрения дела в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что незаконность действий ответчиков заключается в ненадлежащих бытовых условиях содержания в ИВС МО МВД России «Канский», данные факты нашли свое подтверждение, в том числе, с учетом пояснений свидетеля ФИО4
В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», МВД России ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ИВС располагался на первом этаже административного здания ОВД по адресу: <адрес>, год постройки – 1993 г., окна в камерах не были предусмотрены, количество камер – 7, общая площадь камер составляла 148, 67 кв. м, нормативная жилая площадь на одного человека – 4 кв.м., при лимите наполнения 35 человек, выдерживалась. В этот период осуществлялось строительство нового помещения ИВС, поэтому денежные средства на реконструкцию старого помещения не выделялись. В камерах ИВС имелась принудительная вентиляция (приточная вытяжная с естественным побуждением), искусственное освещение (лампочка мощностью 150 Вт), лампочки были вмонтированы между дверным проёмом и системным блоком с целью предотвращения членовредительства лицами, содержащимися в камерах. Все камеры были оборудованы нарами, столами, в камерах были установлены ёмкости для воды. Санузел ввиду конструктивных особенностей в камерах отсутствовал, вместо него были установлены металлические баки.
После отправки планового этапа из ИВС в СИЗО, медицинский работник ИВС осуществлял кварцевание камер и помещений ИВС, дезинфектор производил уборку камер и помещений ИВС, поэтому в камерах ИВС отсутствовал запах туалета. Пищеблок для питания был оборудован стеллажами для хранения кухонного инвентаря, бытовым холодильником, столом для раздачи пищи, посуда мылась и обрабатывалась в 2-х секционной ванне сотрудниками ИВС. Выдача постельных принадлежностей в ИВС не осуществлялась, т.к. сон и время отдыха днем для спецконтингента не предусмотрено. Предоставление прогулок предусмотрено с 20:00 до 21:30, однако, согласно распорядку несения службы ИВС МО МВД России «Канский» уже с 17 ч. до 18 ч. осуществлялась отправка спецконтингента в СИЗО-5 г. Канска. Наличие в камерах электророзеток не предусмотрено, кипяченая вода для питья выдавалась с учетом потребностей. Представитель ответчиков просила учесть, что ФИО1 обратился в суд спустя 10 лет после описываемых им событий, ссылаясь при этом на эмоциональные переживания и страдания, однако, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени, с подобным иском в суд не обращался.
Представитель ответчиком ФИО2 полагает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства о причинении ему физических и нравственных страданий (морального вреда), просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск, согласно которым полагают, что истцом не представлены доказательства ненадлежащих условий содержания в ИВС, размер компенсации морального вреда также не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, давшего посредством ВКС пояснения, аналогичные доводам административного истца по тексту иска, исследовав письменные материалы дела, также принимая во внимание заключение помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., полагавшую, что с учетом установленных ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Канский», исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.102004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Канский». Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в данный период регламентировался Федеральным законом от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и в соответствии приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренне дел». Согласно п. 42 Раздела V «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
Согласно п. 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно пп. 48-49 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).
Согласно пп. 130-134 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.
Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).
Согласно сведениям, представленным ответчиками, до ДД.ММ.ГГГГ ИВС МО МВД размещался на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес> В ИВС имелось 7 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых на количество от 2 до 5 человек в каждой. Камеры были оснащены входными двери металлическими с замками камерного типа, металлическими усиленными засовами и навесными замками; двери были оборудованы форточками для раздачи пищи, которые запирались на навесные замки, смотровыми глазками, ограничителями на открытие дверей. Окна и естественное освещение отсутствовали. Стены и потолок были оштукатурены и побелены, полы деревянные, окрашенные, на бетонной основе. Освещение было смонтировано в нише над входной дверью. В связи с конструктивными особенностями здания, в котором располагался ИВС (построено в 1993 году), в ИВС отсутствовал санпропускник, после отправки подозреваемых и обвиняемых из ИВС в СИЗО-5 г. Канска медицинский работник и дезинфектор ИВС осуществляли кварцевание камер и помещений, уборку с применением дезинфекционного средства «Жавелон». Запах туалета в камерах ИВС отсутствовал в связи с проводимыми дезинфекционными мероприятиями. В ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция закрытого типа с электродвигателем, которая находилась в исправном состоянии. В камерах ИВС отсутствовало централизованное водоснабжением и санитарные узлы. Для справления естественных надобностей в камерах были установлены баки. Имелись бачки с питьевой водой. Горячая вода (температурой не более +50С, в ИВС имелся водонагреватель) и кипяченая вода для питья согласно требованиям действующего законодательства выдавались ежедневно с учетом потребности.Кабинеты следователя были оборудованы: входные двери МДФ, с врезными замками. Стены оштукатурены и окрашены, пол на бетонном основании. В окнах имелись форточки для естественной вентиляции, с наружной стороны окон были установлены решетки. Освещение смонтировано на потолке, стол-2 шт., лавочки- 2 шт.
Для организации питания спецконтингента, содержащегося в ИВС МО МВД, доставка пищи производилась в соответствии с контрактом о доставлении готовых пищевых продуктов, в специальной таре (термосах для пищевых продуктов), которые соответствовали санитарным требованиям и имели маркировку назначения. Пищеблок для питания спецконтингента оборудован стеллажами для хранения кухонного инвентаря, бытовым холодильником, столом для раздачи пищи. Посуда мылась и обрабатывалась в 2-х секционной ванне сотрудниками ИВС.
В соответствии с Распорядком несения службы личного состава ИВС МО МВД России «Канский» прием, обыск, размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам, осуществляется с 10.30 до 11.15 часов, с 17.00 до 18.00 происходит отправка спецконтингента в СИЗО-5 г. Канска. Предоставление прогулок предусмотрено с 20.00 до 21.30 час. сончас, либо время отдыха для спецконтингента в дневное время не предусмотрено, в связи с чем предоставление постельных принадлежностей для лиц, прибывающих на период с 10.30 до 18.00 в ИВС не осуществлялось.
В соответствии с п. 48 Приказа МВД России от 25.11.2005г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Наличие в камерах электро-розеток Федеральным законом Российской Федерации от 05.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ, приказом МВД России от 25.11.2005г. № 950 не предусмотрено.
В соответствии с приказом МВД РФ № 655 от 30.06.2012 года, срок хранения технического паспорта здания составляет 5 лет. Учитывая, что новое здание ИВС МО МВД введено в эксплуатацию 20.05.2012 года, техническая документация старого ИВС не сохранена.
В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Требования, установленные Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в силу пункта 3 статьи 39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При этом, давая правовую оценку срокам на обращение ФИО1 в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В ходе рассмотрения дела ФИО1 давались пояснения относительно того, что о нарушении своих прав он узнал позже, лишь когда ознакомился во всеми положениями законодательства РФ. С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность ФИО1 в правах и невозможность в полном объеме реализовывать их, с учетом отсутствия у административного истца юридических познаний, суд приходит к выводу о признании срока обращения ФИО1 в суд пропущенным по уважительным причинам, и подлежащим в связи с этим восстановлению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд при принятии решения, исходит из следующего.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как уже упоминалось выше. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ст.ст. 1064,1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно положений п.п. 12 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)
Согласно п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В силу положений п.п. 37 – 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно ч. 4 той же статьи при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В ходе рассмотрения дела, по мнению суда, частично нашли свое подтверждение доводы административного истца относительно условий его содержания в оговоренный период в ИВС, в части их ненадлежащего соответствия установленным требованиям. Суд полагает, что частично ненадлежащее состояние помещений ИВС МО МВД России «Канский», в том числе, в части отсутствия надлежащих условий для отправления естественных нужд, отсутствие надлежащего качества вентиляции в помещении, повлекло нарушение прав административного истца на надлежащее содержание в период содержания под стражей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд исходит из того, что доводы истца о нарушениях, связанных с отсутствием в камере санузла, раковины, вентиляционной вытяжки; отсутствием естественного освещения; доводы о нарушении его прав в связи с содержанием камер ИВС в антисанитарных условиях нашли свое частичное подтверждение.
Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями норм права, изложенными выше, исходит из доказанности факта содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствие в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, оскорбляющих честь и достоинство личности, раковины для умывания, что является основанием для компенсации истцу морального вреда; стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в камерах ИВС санузла, а факт его отсутствия не отрицается в ответе, данном руководством МО МВД России «Канский» по запросу суда, равно как и соблюдении надлежащих условий содержания ФИО1 в ИВС в указанный период. При этом, использование бачка для сбора отходов от естественных надобностей, не снимало обязанности с государства оборудовать места временного пребывания обвиняемых и подозреваемых под стражей в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.
Определяя размер компенсации в данном случае, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что ненадлежащие условия содержания в ИВС в большей мере вызваны объективными причинами, имели место около 10 лет назад и на протяжении незначительного периода времени (менее месяца), руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая продолжительность периода, в течение которого истец с иском о взыскании компенсации морального вреда с момента причинение ему такового, не обращался, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований закона о разумности и справедливости, исходя из того, что нормами материального права только суду, исходя из конкретных материалов дела, дано право оценивать степень физических и нравственных страданий потерпевших, определять суммы, подлежащие взысканию в качестве компенсации морального вреда, и возлагать на лицо обязанность по его компенсации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда в виде компенсации морального вреда в данном случае должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов, в лице УФК по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья А.М. Блошкина