Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 мая 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 27.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключения договора ответчику была выдана кредитная карта MasterGard №40817810604900317040хххххх0250 по вышеуказанному эмиссионному контракту и также открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, при этом процентная ставка за пользование кредитом определена в размере – 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты и не позднее 19 календарных дней с даты формирования такого отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере – 36% годовых. Со всеми вышеперечисленными документами и условиями погашения кредита ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Однако на момент обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ранее, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в дальнейшее, по заявлению должника и в порядке ст. 129 ГПК РФ, такой судебный приказ был отмене.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2013 за период с 16.01.2016 по 24.01.2022 (включительно) в размере 52 015,52 руб., из них: сумма основного долга – 49 963,22 руб.; просроченные проценты – 685,55 руб.; неустойку – 1 366,75 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 760,47 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, где она просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты. В этот же день, заемщиком ФИО2 подписан эмиссионный контракт <***>, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту – MasterGard Credit Momentum № №40817810604900317040 с кредитным лимитом 30 000 руб., на срок 12 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Погашение кредитной задолженности по основному долгу заемщику следовало осуществлять ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % от размера такой задолженности, и не позднее 20 дней с даты формирования такого отчета. Полная стоимость кредита составила 20,50 % годовых (л.д. 7, 18).

Для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Банк открыл на имя заемщика ФИО2 счет №40817810604900317040.

Как указано в правилах пользования кредитной картой (л.д. 7), срок действия карты составляет 1 год. Замена карты осуществляется не более 2-х раз. Сумма обязательного платежа по «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России» выставляется к погашению ежемесячно.

Порядок пользования кредитной карты также определены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», приобщенными к материалам дела (л.д. 8-13).

Так, в п. 3.3 Условий указано, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное 9оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ФИО2 был ознакомлена лично и обязалась их исполнять, тогда как следует из искового заявления и иных материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, а совершая с использованием банковской карты платежи в период с 27.01.2015 по 05.02.2016, своевременно не принимала мер к погашению такой задолженности.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, последний платеж в счет погашения суммы основного долга в размере 2 386,75 руб. и погашению процентов в размере 68,17 руб., ответчиком внесен 15.01.2016 и после этого платежи им не вносились. За период с 16.01.2016 по 24.01.2022 (включительно) размер такой задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2013 у ответчика перед Банком составил - 52 015,52 руб., из них: сумма основного долга – 49 963,22 руб.; просроченные проценты – 685,55 руб.; неустойка – 1 366,75 руб., что также подтверждает соответствующим расчетом задолженности (л.д. 19-31). Представленный истцом расчет задолженности проверен судьей и признан математически верным.

Из материалов дела следует, что ранее 15.09.2017 ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ № 2-1919/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-726897084 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2016 в размере 56 146,39 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 942,20 руб., итого в сумме 57 088,59 руб. (л.д. 43). Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 17).

После этого, представителем ПАО Сбербанк 18.02.2022 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено на электронную почту суда настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в размере 52 015,52 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 760,47 руб.

При рассмотрении настоящего дела в районном суде ответчиком ФИО2 заявлено в своем заявлении о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом указанных выше обстоятельств судьей установлено, что в период с 15.09.2017 по 16.11.2021 течение срока исковой давности приостанавливалось на период приказного производства, и с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 18.02.2022. На дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному соглашению <***> от 27.02.2013 истцом заявлен период для взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки с 16.01.2016 по 01.08.2016, в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 16.01.2016 по 24.01.2022 (включительно), тогда как, по мнению судьи, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности для требований о взыскании кредитной задолженности не истек, поскольку учитывая приостановления сроки исковой давности на период приказанного производства, срок исковой давности по платежу от 16.01.2016 после отмены судебного приказа 16.11.2021 истекает лишь 16.03.2023, однако с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 18.02.2022, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию по выше указанному кредитному договору задолженность за период 16.01.2016 по 24.01.2022 (включительно) в размере 52 015,52 руб., из них: сумма основного долга – 49 963,22 руб.; просроченные проценты – 685,55 руб.; неустойка – 1 366,75 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 760,47 руб., подтверждает платежное поручение об оплате от 04.02.2022 № 273374, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, 15.05.19991 года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.02.2013 <***> за период с 16.01.2016 по 24.01.2022 (включительно) в размере 52 015 руб. 52 коп., из них: сумму просроченного основного долга – 49 963 руб. 22 коп.; сумма просроченных процентов – 685 руб. 55 коп.; сумму неустойки – 1 366 руб. 75 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 760 руб. 47 коп., итого взыскать 57 775 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.