Дело № 2-1000/2022

УИД 26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 29 августа 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, застрахованным собственником автомобиля ФИО2 по полису ОСАГО в Альфа Страхование и автомобилем марки "Ниссан" регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в аварии была признан водитель ФИО1, которая, согласно договора ОСАГО ТТТ № не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством "Хундай" регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного происшествия автомобиль "Ниссан" регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хундай" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки "Ниссан" регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП, автомобиль "НИссан" регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Из страхового полиса № <данные изъяты> следует, что собственник транспортного средства марки "Хундай" регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 11 минут по ДД.ММ.ГГГГ, по 24 часов. Из пункта № страхового полиса №№ следует, что в период его действия, к управлению автомобилем допущен ФИО2

Из страхового полиса №ТТТ № следует, что по заявлению собственника транспортного средства ФИО2 в страховой полис внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, с включением ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно акта о страховом случаи по ДТП, потерпевшим является ФИО6, водитель автомобиля «Ниссан» регистрационный <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО1

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "Хундай" регистрационный знак <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут), водитель ФИО1 не указана в действующем страховом полисе № № в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, передала право требование по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ИП ФИО8

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пФИО8 обратился к САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «Альфа Страхование» возместило САО «ВСК» <данные изъяты> рублей, в счет выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, по данному страховому случаю АО «Альфа Страхование» причинен ущерб неправомерными действия ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 14 п. 1 "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (идентификатор ИНН № рублей 62 копеек в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько