Решение по делу № 2А-369/2025 от 26.06.2025 | Починковский районный суд (Нижегородская область)

Дело №а-369/2025

УИД: 52RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительных сборов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился с административным иском к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, указав, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ГЖИ <адрес> об обязании НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» провести мероприятия по исполнению предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести работы по устранению дефектов в ранее выполненных работах по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» поступили постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании исполнительного документа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РОСН направлены заявления о продлении сроков в исполнительных производствах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы АСО «Строй Форум», данная жалоба принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №Вр-15913957 от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено производство по материалам №.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РОСН направлена информация об отложении исполнительских действий №Вр-15914843. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступили постановления ФИО1 №, № о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В., а также Починковским ФИО1 нарушены права административного истца, предусмотренные ч.1 ст.50, ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд освободить НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Освободить НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУФССП России но <адрес> расходы но государственной пошлине в размере 15000 руб.

Административный истец представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Починковский ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст.2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нижегородским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» произвести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, провести работы по устройству системы молниезащиты с контуром заземления, по устройству контура заземления ВРУ ниже уровня земли на 0,5 м., по устройству расстояния между вертикальными заземлителями – 3 метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» исполнительного сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нижегородским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» произвести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, устранить просветы в кровельном покрытии, в том числе в местах устройства коньковых элементов, устранить отсутствие (разрыв) контура утепления дымовентиляционных каналов в районе пересечения кровельного покрытия, устранить задувание снега в подкровельное пространство, устранить образование сосулек и загнивание на конструкциях стропильной системы крыши, устранить замачивание утеплителя чердачного помещения, устранить коррозию кровельного покрытия (профлиста) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об обязании исполнить предписание приостановлены.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ получены НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота.

Требования исполнительного документам административным истцом в предусмотренные законом сроки исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.30 и 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП приостановлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. исполнительные производства №-ИП, №-ИП приостановлены.

Суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законными и вынесены в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения обязательства, в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом должник каких-либо сведений в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении требований также не представил, оснований полагать, что данные требования должником исполнены, либо их неисполнение вызвано уважительными причинами у судебного пристава-исполнителя не было.

При этом судом принимается во внимание, что в силу положений ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительных документов, однако их исполнение в установленный срок произведено не было, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительных сборов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО4