№ 2а-510/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, Первомайскому районному отделению ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности направить исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и в обосновании своих требований указала, что на принудительном исполнении в Первомайском РО находилось исполнительное производство № 10854/22/52041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-327/2019 от 26.02.2019 года в отношении должника ФИО3. Согласно сведением с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено 30.09.2022 года, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своих прав административный истец узнал 06.12.2023 года. На дату подачи заявления указанные нарушения не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 10854/22/52041-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-327/2019 от 26.02.2019 года; обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 10854/22/52041-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-327/2019 от 26.02.2019 года, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 7-8).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 08.12.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика, в порядке ст. 41 КАС РФ, привлечен - ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской области (л.д. 5).

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 24-31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.02.2019 года по делу № 2-327/2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 12.06.2016 года в размере 36401,27 рублей (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 25.05.2022 года, на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.02.2019 года по делу № 2-327/2019, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 10854/22/52041-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36401,27 рублей (л.д. 33-35).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 30.09.2022 года, исполнительное производство № 10854/22/52041-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 43-44).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в не полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее по тексту - Инструкция № 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 26.12.2023 года № 26125, постановление об окончании исполнительного производства № 10854/22/52041-ИП и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ФИО1 (л.д. 45-49).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены ФИО1 только после обращения взыскателя с указанным административным исковым заявлением в суд, что противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Учитывая установленные обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу, что не направление в адрес ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в установленный срок, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и в конечном итоге умаляет право на судебную защиту, гарантированное ему Конституцией РФ.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что в рамках данного исполнительного производства, изначально привело к нарушению прав взыскателя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействие) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в настоящее время направлены в адрес взыскателя, правовых оснований для повторного направления постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется.

Иные доводы административного искового заявления суд признает несостоятельными, при этом нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако каких-либо доказательств в обосновании своих требований административным истцом не представлено.

Требования административного истца в части обращения административным ответчиком с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, не подлежит разрешению в рамках данного административного дела, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, при этом сведений об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 10854/22/52041-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-327/2019 от 26.02.2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, Первомайскому районному отделению ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 10854/22/52041-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-327/2019 от 26.02.2019 года, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков