ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2025 по иску ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен»» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа до <Дата>, под 365 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
Истец указывает, что задолженность по указанному договору потребительского займа неоднократно переуступалась, последний раз 27 февраля 2024 года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,60 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №3-оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления <№>, согласно которому электронное письмо вручено 12 мая 2025 года.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа до <Дата>, под 365 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Исходя из представленного договора усматривается, что условиями предусмотрено 6 платежей по договору по сумме равной 4 500 рублей.
Исходя из оферты на предоставление займа индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредит в сумме 30 000 рублей, под 365% годовых, сумма единовременного платежа – 39 900 рублей в срок <Дата> (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. №11-19).
Из материалов дела также следует, что ранее 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 888 рублей, который впоследствии отменен определением от 15 ноября 2024 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №32-33 – копия определения от 15.11.2024г.).
Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Мани Мен» заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её электронная подпись на заявлении и на условиях договора потребительского займа, оферты на предоставление займа (л.д. №18-оборот).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным полностью, либо в части не признан.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 365% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется единовременным платежом в размере 39 900 рублей, или платежами по 4 500 рублей. в договоре также указано, что общая сумма равна 39 900 рублей, где 9 900 рублей – это проценты за пользование займом. В случае погашения задолженности единовременным платежом, последний согласно условиям договора подлежит внесению в срок до 14 июня 2023 года (л.д. №16).
В нарушение условий договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.
27 февраля 2024 года ООО «АБР-групп» уступило истцу права (требования) по договору займа <№>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от 27 февраля 2024 года и выпиской к договору (л.д. №23-27, л.д. №19-оборот – уведомление об уступке, направленное в адрес ответчика). Кроме того, истцом в адрес ответчика 01 марта 2024 года направлена справка о наличии задолженности, с указанием на сумму основного долга – 30 000 рублей, суммы процентов - 21 900 рублей, штрафа – 600 рублей (л.д. №19).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из текста индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от <Дата> ответчик при подписании договора займа не отметил условие, предусмотренное пунктом 13, согласно которому клиент (заемщик) запрещает уступку кредитором третьим лицам (требований) по договору (л.д. №16-оборот).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО ПКО «АйдиКоллект» основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. (л.д. №29).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.
Судом установлено, что с условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность составляет 52 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 21 900 рублей – задолженность по процентам, 600 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. №8-оборот).
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, равно как и договор уступки прав требований, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору <№> от <Дата>, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 12 марта 2025 года (л.д. №6), а также сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 225,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,60 рублей, а всего 56 725,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
.
.
.