Решение по делу № 2А-1668/2025 от 25.06.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-1668/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001376-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что Азовским РОСП ГУФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк.

Административный истец указала, что у нее на иждивении находится ребенок, ФИО2, которая является студентом высшего образовательного учреждения и не работает, что подтверждается прилагаемыми документами справкой об обучении и копией сведений о ее состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом судебному приставу-исполнителю ФИО5, подано заявление о сохранении прожиточного минимума на удержание из доходов должника на самого должника и на ребенка ФИО2. В данном заявлении указано, что ребенок ФИО2 находится на полном иждивении истца, что подтверждалось прилагаемым к заявлению о сохранении прожиточного минимума документами: справка о доходах должника, копия свидетельства о рождении ребенка, копия договора на обучение ребенка, справка об обучении ребенка, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ребенка, подтверждающая о том, что ребенок не работает и находится на полном иждивении должника.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5, истец получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.1 которого указано, что взыскание по данному исполнительному производству будет проводиться в соответствии с сохранением прожиточного минимума, но на самого должника, а ребенок не указан, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО5 оставила не 2 прожиточных минимума, а 1 прожиточный минимум на истца.

На основании изложенного административный истец просила суд:

- Признать незаконными бездействия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в не сохранении прожиточного минимума на ребенка, который находится на полном иждивении истца. - Обязать судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов вынести постановление о сохранении прожиточного минимума на ребенка ФИО2, находящуюся у административного истца на полном иждивении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что удержание производить ежемесячно с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 92 369,46 руб., затем исполнительский сбор в размере 6 466,33 руб).

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенная совокупность условий и оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему административному делу не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 год