Решение по делу № 2-1842/2022 от 28.06.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.

Дело № 2-1842/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гофман Е.К., представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

установил:

Первоначально ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании действий незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.1 л.д. 1-6), указав обоснование своих требований, что указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году ныне ликвидированный застройщик » на предоставленном ему по договору аренды земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ., начал осуществлять строительство многоквартирного дома.

Одним из участников долевого строительства являлся ответчик ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком » был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО4 двухкомнатную , общей площадью 53,61 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда № блок секции 1/1 многоквартирного дома.

Цену, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, ФИО4 уплатил » полностью. Однако, застройщик свои обязательства не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство многоквартирного дома было приостановлено, а в июле того же года в отношении » была введена процедура банкротства (дело №).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4, как участником долевого строительства, полностью оплатившим цену договора, было признано право на 5361/663282 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный адресу: ., что соответствует двухкомнатной , общей площадью 53,61 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда № блок секции 1/1 многоквартирного дома.

Указанное решение суда стало основанием для государственной регистрации права ФИО4 на долю в объекте незавершенного строительства.

Аналогичные решения были приняты Ленинским районным судом по искам других участников долевого строительства, с учетом чего объект незавершенного строительства поступил в их общую долевую собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен им в аренду для завершения строительства дома.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, завершение строительства многоквартирного осуществлялось которому было выдано соответствующее разрешение на строительство.

При этом, право собственности на объект незавершенного строительства к » не переходило, с ним никогда не совершались необходимые для этого сделки, процедура, предусмотренная ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве » не применялась. Граждане - участники долевой собственности, включая ФИО4, не вносили в ЖСК свои доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в качестве имущественных паевых взносов. Далеко не все участники долевой собственности, более того, вступили в члены данного кооператива.

Учитывая это, завершение строительства осуществлялось » не в отношении своего, а в отношении чужого объекта. Соответственно, по завершении строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию у ЖСК Танкистов» не могло возникнуть и не возникло вещное право (право собственности на здание многоквартирного жилого дома и помещения в нем).

ФИО4, вступивший в члены », участвовал в финансировании завершения строительства многоквартирного дома, во исполнение договора, заключенного с », он уплатил последнему денежные средства в размере 377 061 рубль.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не дожидаясь окончания строительства многоквартирного дома, заключил договор купли-продажи с ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и передал ему свою долю в размере 5361/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ООО «ИСК-ПРОЕКТ» также участвовало в финансировании завершения строительства многоквартирного дома, но затем распорядилось своей долей и

- ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи со ФИО6, передав ей долю в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства;

- ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи с ФИО7, передав ему долю в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом этих сделок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что

- ФИО7 принадлежит доля в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:063050:25 по адресу: <...> стр.;

- ФИО6 принадлежит доля в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства;

- ООО «ИСК-ПРОЕКТ» принадлежит доля в размере 535/663282 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

На основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом был введен в эксплуатацию, после чего был осуществлен государственный кадастровый учет самого дома и всех помещений в нем, а зданию был присвоен постоянный (почтовый) адрес: , что должно было являться основанием для государственной регистрации их права общей долевой собственности на кадастровым номером №.

Между тем, примерно в этот же период времени между ними и ФИО4 возник спор о праве на данную квартиру.

Так, первоначально в суд обратился ФИО4, при этом он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и ФИО3, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве ФИО6 на долю в праве общей долевой собственности в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и ФИО2, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ИСК-ПРОЕКТ», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве ООО «ИСК-ПРОЕКТ» на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленного им иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к », в котором просил обязать кооператив передать ему квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: , а также осуществить государственную регистрацию права собственности на эту квартиру за ФИО4

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. При этом, судом апелляционной инстанции были сделаны следующие выводы:

«После вступления в ЖСК «На Танкистов» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение в пользу ООО «ИСК-ПРОЕКТ» 5361/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, которые, как это следует из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует в , в отношении которой между истцом и » был заключен договор паенакопления.

Следовательно, в соответствии с Уставом » после отчуждения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ФИО4 не мог являться членом », а уплаченный им паевой взнос подлежал возврату.

С учетом изложенных обстоятельств, законные основания для возложения на ТСЖ «На Танкистов» обязанности передать ФИО4 спорную квартиру и осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру отсутствуют».

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ЖСК «На Танкистов» (дело №) заявления ФИО4 о признании права собственности на указанную квартиру. В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд дополнительно указал следующее:

«С момента государственной регистрации перехода права на долю в объекте незавершенного строительства по в связи с ее отчуждением ФИО4 не мог ни оставить за собою обязанность должника предоставить ему квартиру, ни претендовать теперь на нее, поскольку данная обязанность должника корреспондирует праву собственника доли».

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение Арбитражного суда было оставлено без изменения, также указано следующее: «... поскольку ФИО4 отчуждена доля в объекте незавершенного строительства, соответствующая двухкомнатной (строительный), площадью 53,61 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в подъезде № секции 1/1 многоквартирного дома по адресу: (стр), право собственности на долю зарегистрировано в установленном законом порядке за иными лицами, то ФИО4 не вправе требовать ни передачи квартиры, ни признания права собственности на нее».

Данный вывод был поддержан и Арбитражным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Необходимо также отметить, что ФИО4 обращался в Управление Росреестра по с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 54:35:063145:1198, однако, в государственной регистрации прав ему было отказано со ссылкой на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующая данной квартире, зарегистрирована за ними, а не за заявителем.

Однако, несмотря на указанные судебные акты и отказ в государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 все же было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Об этом им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в деле №, которое рассматривается Ленинским районным судом .

При этом, очевидно, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 незаконно, в отсутствие необходимых правовых оснований, каких-либо сделок по отчуждению ФИО4 их доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, которая соответствует , они никогда не совершали, в свою очередь, только собственниками доли, соответствующей спорной квартире, могло быть зарегистрировано право на нее, что также следует из указанных судебных актов, постановлений и сообщений Управления Росреестра по .

Учитывая это обстоятельство, в настоящее время они лишены возможности заявить о государственной регистрации права общей долевой собственности на эту квартиру за ними.

Полагали, что их права и законные интересы могут быть восстановлены путем признания за ними права общей долевой собственности на квартиру с одновременной виндикацией квартиры у ФИО4

В марте 2018 года они направили ФИО4 письмо с предложением компенсировать ему понесенные им затраты на завершение строительства дома (377 061 рубль), однако, от принятия денежных средств ФИО4 уклонился и продолжает уклоняться до настоящего времени, с учетом чего указанная сумма денежных средств была внесена ими в депозит нотариуса.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , определив следующие размеры долей в праве: 45/100 - за ФИО7, 45/100 - за ФИО6 и 10/100 - за ООО «ИСК-ПРОЕКТ», признать незаконным решение Управления Росреестра по , на основании которого за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения ФИО4 в их пользу данную квартиру.

Исковое заявление ФИО7, ФИО6, ООО «ИСК-Проект» было принято к производству Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8), возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО4 (т.1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 253), гражданскому делу присвоен №.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делй № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-9) исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично, за ООО «ИСК-ПРОЕКТ» признано право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , за ФИО7 - на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО6 - на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования (т.2 л.д. 26), просили истребовать из незаконного владения ФИО4 в их пользу указанную квартиру, выселить ФИО4 и членов его семьи – ФИО9, ФИО8

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-36) производство по гражданскому делу по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу № по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 к ФИО4, Управлению Росреестра по о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании действий незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (т.2 л.д. 96-107).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (т.2 л.д. 60).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ООО «ИСК-Проект», ФИО7, ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, его представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО6, ООО «ИСК-Проект» возражали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гофман Е.К. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности ООО «ИСК-Проект», ФИО6 и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд полагает, что признание за ООО «ИСК-Проект», ФИО10 и ФИО7 права общей долевой собственности на указанную квартиру порождает у истцов право требовать указанную квартиру из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическим владельцем спорной квартиры является ФИО4, в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО4, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО8 (т.2 л.д. 89-91), в то время, как надлежащие правовые основания владения ими данной квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ОО «ИСК-Проект», ФИО7, ФИО6 об истребовании указанной квартиры из незаконного владения ФИО4, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ИСК-ПРОЕКТ», ФИО6, ФИО7 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Выселить ФИО4, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО4, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1842/2022 54RS0006-01-2021-009562-89 Ленинского районного суда г. Новосибирска