Дело № 2-1356/2022

Поступило: 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить заем и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя суммы задолженности по кредитному договору. Заявителю о данном факте стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения почтового уведомления. Уведомлений от Банка о намерении подать заявление на вынесение исполнительной надписи нотариуса заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности подать возражения по поводу несогласия с взыскиваемой суммой задолженности.

Просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения, просила рассматривать заявление в свое отсутствие.

Заинтересованно лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, где указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило возражения, в которых указало, что банком полностью был соблюден порядок обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется (л.д. 22).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставляются денежные средства в размере лимита кредитования 134 000 рублей на 60 месяцев под 23 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых. В договоре содержится условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом имеется подпись ФИО1 о согласии с этим условием (л.д. 30, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в случае непогашения которой банк вправе обратиться в нотариальные органы для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 24). Указанное уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 просроченной задолженности в размере 116 508,84 рублей (л.д. 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись с реестровым номером № (л.д. 31) на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи (л.д. 31 оборот), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, в п. 18 которого отсутствуют возражения заемщика (л.д. 30), расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (л.д. 32 оборот-33), копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкомбанк» должнику (л.д. 35), отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2, направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Совкомбанк» (л.д. 37 оборот).

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, в связи с чем оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил ей о намерении подать заявление нотариусу на внесение исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.