Судья Толстова Н.П. УИД 61RS0004-01-2022-007908-51
дело №33-12322/2023
№2-1250/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Агро-клуб Усадьба» о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Агро-клуб Усадьба» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.06.2012 между сторонами был заключен договор об условиях участия (членства) в ДНП «Агро-клуб Усадьба». В соответствии с п. 2.1.1 Договора участник обязан участвовать в финансировании затрат на приобретение и строительство имущества общего пользования ДНП «Агро-клуб Усадьба». В соответствии с п. 2.1.2 Договора участник обязан внести сумму в размере 200 000 руб., составляющую 100% стоимости вступительного и целевого взноса за сооружение инфраструктуры поселка и базового пакета коммуникаций в кассу ДНП «Агро-клуб Усадьба» после подписания данного договора. Также в соответствии с п.2.1.4 Договора Участник обязан оплачивать ежемесячные взносы на содержание охраны, административных органов, а также ночного освещения и уборки территории ДНП «Агро-клуб Усадьба».20.03.2014 между сторонами» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Агро-клуб Усадьба», в соответствии с которым в базовый пакет инфраструктуры и коммуникаций включена газификация (внутренняяи внешняя) ДНП «Агро-клуб Усадьба»; финансирование затрат на приобретение и строительство газопровода составляет 100 000 руб.27.05.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Агро-клуб Усадьба», в соответствии с которым имущество общего пользования, приобретенное или созданное Объединением за счет взносов, является собственностью Объединения как юридического лица. В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения №2 результатом участия Участника является приобретение им прав и обязанностей, предусмотренных для членов Объединения, в соответствие с условиями настоящего Договора, обеспечение надлежащего содержания и использования построенного в будущем жилого дома Участника (расположенного в границах ДНП «Агро-клуб Усадьба») и его инженерного оборудования.Истец указывает, что обязательства по оплате ДНП «Агро-клуб Усадьба» 300 000 руб. исполнены им в полном объеме, однако обязательства Объединения в полном объеме не исполнены.С целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству инженерной инфраструктуры ДНП «Агро-клуб Усадьба» истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно заключению которого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2020 фактическая сметная стоимость выполненных работ по строительству объектов инфраструктуры и коммуникаций ДНП «Агро-клуб Усадьба» соответствующих договору об участии (членстве) в партнерстве составляет 52 899 619,10 руб., фактическая сметная стоимость выполненных работ по строительству объектов, не соответствующих условиям договора об участии (членстве) в ДНП «Агро-клуб Усадьба», составляет 19 456 772,75 руб.Истец указывает, что сумма взноса в целевой фонд, обязательная для каждого участника (члена) партнерства, составляет 176 400 000 руб. (588 членов х 300 000 руб.), в то время как фактическая сумма израсходованных средств для строительства объектов инженерной инфраструктуры ДНП «Агро-клуб Усадьба» составляет 52 899 619,10 руб. Следовательно, по мнению истца, фактическая величина затрат, которая должна быть понесена каждым участником (членом) партнерства, составляет 89 965,34 руб. Переплата истца ответчику составляет 210 034,66 руб.Решением общего собрания членов и участников ДНП «Агро-клуб Усадьба» от 26.05.2019 утвержден размер пени 0,3% от суммы неисполненных обязательств.Также при отсутствии исполнения обязательств со стороны ДНП «Агро-клуб Усадьба» истцом ответчику за 2019-2020 года были внесены членские и целевые взносы в размере 11 090,60 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 658 050,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы содержатся доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Апеллянт настаивает на том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом заявлен неверный способ защиты нарушенного права.
В возражениях на апелляционную жалобу ДНП «Агро-клуб Усадьба» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.06.2012 между ФИО1 и ДНП «Агро-клуб Усадьба» в лице председателя ДНП Ф.О.Н. был заключен договор об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Агро-клуб Усадьба», предметом которого является участие в деятельности ДНП «Агро-клуб Усадьба» в качестве члена партнерства. В соответствии с п. 2.1.1 Договора участник обязан участвовать в финансировании затрат на приобретение и строительство имущества общего пользования ДНП «Агро-клуб Усадьба». В соответствии с п. 2.1.2 Договора участник обязан внести сумму в размере 200 000 руб., составляющую 100% стоимости вступительного и целевого взноса за сооружение инфраструктуры поселка и базового пакета коммуникаций в кассу ДНП «Агро-клуб Усадьба» после подписания данного договора.
В соответствии с п.2.1.4 Договора Участник обязан оплачивать ежемесячные взносы на содержание охраны, административных органов, а также ночного освещения и уборки территории ДНП «Агро-клуб Усадьба».
20.03.2014 между истцом ФИО1 и ДНП «Агро-клуб Усадьба» было заключено Дополнительное соглашение к Договору об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Агро-клуб Усадьба» (далее Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым в базовый пакет инфраструктуры и коммуникаций включена газификация (внутренняя и внешняя) ДНП «Агро-клуб Усадьба»; финансирование затрат на приобретение и строительство газопровода составляет 100 000 руб.
27.05.2015 между истцом ФИО1 и ДНП «Агро-клуб Усадьба» в лице председателя ДНП Ф.О.Н. было заключено Дополнительное соглашение к Договору об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Агро-клуб Усадьба» (далее Дополнительное соглашение №2), в соответствии с которым имущество общего пользования, приобретенное или созданное Объединением за счет взносов, является собственностью Объединения как юридического лица.В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения №2 результатом участия Участника является приобретение им прав и обязанностей, предусмотренных для членов Объединения, в соответствие с условиями настоящего Договора, обеспечение надлежащего содержания и использования построенного в будущем жилого дома Участника (расположенного в границах ДНП «Агро-клуб Усадьба») и его инженерного оборудования, в виде подведения к принадлежащему Участнику земельному участку: электричество (15 кВт) - путем подписания акта подключения к электрическим сетям; водоснабжение - путем подписания акта подключения к водопроводным сетям; газа - путем подключения газового оборудования к газовым сетям соответствующей газовой службой после ввода жилого дома в эксплуатацию; обеспечение имуществом общего пользования: ограждение территории поселка; дорога подъездная; дороги внутрипоселковые; въездная группа; мусоросборники.
Обязательства истца по оплате Некоммерческому партнерству «Агро-клуб Усадьба» 300 000 руб. по вышеуказанному договору с учетом дополнительного соглашения к нему исполнены им в полном объеме.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2020 фактическая сметная стоимость выполненных работ по строительству объектов инфраструктуры и коммуникаций ДНП «Агро-клуб Усадьба» соответствующих договору об участии (членстве) в партнерстве составляет 52 899 619,10 руб., фактическая сметная стоимость выполненных работ по строительству объектов, не соответствующих условиям договора об участии (членстве) в ДНП «Агро-клуб Усадьба», составляет 19 456 772,75 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 424, 1102 ГК РФ, исходя из того, что истец не представил суду доказательства, свидетельствующие об обогащении ответчика за счет истца на сумму 1 658 050,28 руб. и приобретении или сбережении ответчиком указанной суммы за счет истца, а также о том, что истец вносил указанную сумму в кассу ДНП «Агро-клуб Усадьба», пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца на данную денежную сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, поскольку ответчик получил от истца денежные средства на основании заключенных между сторонами договоров 2012 и 2014 годов. Данные договоры в установленном порядке недействительными не признаны.
Само по себе заключение экспертизы, представленное истцом, не свидетельствует о неосновательности полученных ответчиком от истца сумм, поскольку таким законным основанием являются указанные договоры.
В этой связи отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной договором, и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023.