№33а-5544/2023

№2а-579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 Н,А. к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер», врачебной комиссии филиала ГАУЗ «ООКНД» - Новотроицкого наркологического диспансера ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 16 января 2023 года

по апелляционной жалобе ФИО5 Н,А.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ФИО5, его представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» ФИО7, административного ответчика ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в декабре 2022 года он подал заявку на прохождение медицинской комиссии для получения водительского удостоверения, которое у него было изъято после привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ. После уплаты денежных средств административным истцом 15 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года были сданы анализы крови и мочи. По результатам исследований запрещенных препаратов в биологических жидкостях не обнаружено.

16 января 2023 года комиссия филиала ГАУЗ «ООКНД» в составе врачей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выдали административному истцу заключение, в котором отказали в допуске к управлению транспортным средством по причине выявления противопоказаний к данной деятельности. В устной форме ему разъяснили, что административный истец не выполнил обязанность по постановке на учет в наркологический диспансер и не прошел курс лечения (реабилитации) заболевания, выставленного ему врачебной комиссией 16 января 2020 года в рамках рассмотрения уголовного дела №: психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Административный истец полагает названный отказ административного ответчика незаконным, поскольку в приговоре Новотроицкого городского суда от 3 июня 2020 года нет указаний на то, что ему необходимо пройти специальное лечение и встать на учет в ООКНД.

Просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии ГАУЗ «ООКНД» - Новотроицкий наркологический диспансер от 16 января 2023 года об отказе в предоставлении доступа к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика принять решение о допуске ФИО5 к управлению транспортными средствами; возместить за счет административного ответчика 300 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заведующая филиалом ГАУЗ «ООКНД» - Новотроицкий наркологический диспансер, председатель врачебной подкомиссии ФИО4 и ГАУЗ «ООКНД».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требовании поддержали, просили учесть, что на иждивении административного истца находится ребенок - инвалид, для перевозки которого необходим автомобиль, и после вынесения приговора ФИО5 не был осведомлен комиссией о том, что ему необходимо встать на учет в ООКНД.

Представитель административного ответчика ГАУЗ «ООКНД» ФИО7, действующая на основании доверенности, административные ответчики председатель врачебной комиссии ФИО4, врач ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Административные ответчики члены врачебной комиссии ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции административные ответчики члены врачебной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев в связи с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицк от 16 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2019 года ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено такое же наказание.

С целью возврата водительского удостоверения по истечении срока назначенного наказания ФИО5 обратился в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «Новотроицкий наркологический диспансер» для освидетельствования врачом - наркологом и оформления соответствующей медицинской справки.

16 января 2023 года он был освидетельствован врачебной комиссией данного учреждения.

Заключением врачебной комиссии наркологической службы филиала в выдаче справки для допуска к управлению транспортным средством ФИО5 отказано (протокол № от 16 января 2023 года) в связи с выявлением синдрома зависимости ***, рекомендовано диспансерное наблюдение (л. д. 86).

Основанием для указанного заключения послужило наличие в учреждении информации о том, что заключением судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» №34 от 16 января 2020 года у ФИО5 установлен синдром зависимости *** и ему рекомендовано наблюдение у врача психиатра - нарколога согласно приказу №1034.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заключения врачебной комиссии.

Свои выводы суд мотивировал тем, что заболевание, которым страдает административный истец, является в соответствии с действующим законодательством медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем, в отсутствие диспансерного наблюдения и сведений о достигнутой ремиссии заболевания, уполномоченным составом врачебной комиссии принято правомерное решение об отказе административному истцу в допуске к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В статье 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно части 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подп. 2).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Основанием для принятия врачебной комиссией оспариваемого решения являлись достаточные фактические данные о наличии у ФИО5 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а также отсутствие сведений о достигнутой стойкой ремиссии заболевания, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах суда по существу спора у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие в экспертном заключении, полученном в ходе рассмотрения уголовного дела, и в приговоре суда указания на необходимость постановки на диспансерное наблюдение и лечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого решения суда не является, поскольку данные обстоятельства для разрешения спора не являются юридически значимыми. Кроме этого, порядок снятия диагноза устанавливается не приговором суда, а нормативными правовыми актами, приведенными выше.

Довод административного истца о том, что заключение комиссии от 16 января 2023 года не основано на новых результатах анализов, которые содержали информацию о состоянии здоровья ФИО5 и зафиксировали отсутствие в крови и моче запрещенных препаратов, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих снятие диагноза административного истца в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением.

Указанные лица относятся к первой группе динамического наблюдения, что автоматически вводит в их обязанности регулярное, с частотой не реже одного раза в месяц, посещение и обследование у лечащего врача.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 15 Приказа)

Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка. Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

определение наличия психоактивных веществ в моче;

исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

психологическое консультирование.

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения:

1) ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением;

1.1) направляет запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья пациентов и их диагнозе, иных сведений, полученных при их медицинском обследовании и лечении, с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций в медицинские организации, имеющие лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", по месту жительства (при наличии) пациентов в случае проведения диспансерного наблюдения по месту пребывания пациентов;

2) информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения;

3) организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации;

4) в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) на дому.

10. Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает:

1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:

оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;

назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;

установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

назначение необходимого лечения;

подтверждение ремиссии;

проведение краткого профилактического консультирования;

2) проведение медицинского осмотра (консультация) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния;

3) направление на консультацию к врачу-психотерапевту, медицинскому психологу в целях диагностики, организации психотерапевтической (психокоррекционной) работы с пациентами, находящимися под диспансерным наблюдением, направленной на предупреждение рецидивов заболевания, а также формирования у них приверженности к ведению здорового образа жизни;

4) при наличии медицинских показаний направление пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, к иным врачам-специалистам.

Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица (ч. 4 ст. 27 Закона о психиатрической помощи).

Доказательства прохождения административным истцом вышеуказанных процедур и мероприятий в материалы дела не представлены.

Довод административного истца о том, что ему не разъяснили о необходимости постановки на учет в наркологическом диспансере и необходимости прохождении в течение нескольких лет наблюдения у врача психиатра-нарколога являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению, не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 Н,А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: