Дело №2а-719/2023

59RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; об обязании ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от 20.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа от 18.05.2019 в отношении ФИО7

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 15.03.2019 по делу № с ФИО8 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 24423,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 466,36 руб. Исполнительный документ направлен административным истцом на исполнение в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю. На официальном сайте ГУФССП России по Пермскому краю сведения об исполнительном производстве №-ИП отсутствуют. При этом, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. 01.02.2023 административным истцом в отдел судебных приставов направлено ходатайство о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Однако, ответ на ходатайство, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 18.05.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.03.2019 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 24890,09 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 18.05.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.02.2023 в отделе судебных приставов зарегистрировано обращение взыскателя ПАО Сбербанк о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Копия постановления об удовлетворении заявления от 20.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ направлены заказной почтой взыскателю по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании Почты России письмо получено взыскателем 17.03.2023. Судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 направлен запрос в Отделение почтовой связи № <адрес> о предоставлении информации о том, когда, по какому адресу и кем получено заказное письмо ШПИ № (л.д.24-26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении заявленных требований просило отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном возражении ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.05.2019 на основании судебного приказа № от 15.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24890 руб. с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ГИМС МЧС России по Пермскому краю, инспекцию Гостехнадзора Пермского края.

По сведениям ОУФМС России по Добрянскому городскому округу ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 органичен выезд ФИО4 из Российской Федерации с 12.08.2019 сроком на шесть месяцев.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 17.04.2023 с должника взысканы денежные средства в общей сумме 60,99 руб. и направлены взыскателю Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО4 по <адрес>. Место нахождения должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2019 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.02.2023 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю зарегистрировано ходатайство ПАО Сбербанк о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа № от 15.03.2019.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю № от 20.02.2023 взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> направлены следующие документы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному производству №-ИП, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.02.2023. Указанному отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ПАО Сбербанк 17.03.2023.

По информации АО «Почта России» от 04.05.2023 №№ РПО № поступило 16.03.2023 ОПС Краснодар 350000 и 17.03.2023 вручено представителю адресата ФИО3 на основании доверенности №б/н от 09.01.2023.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта несвоевременного направления ответа на ходатайство взыскателя о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.02.2023 в отдел судебных приставов поступило ходатайство взыскателя о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства; оригинала исполнительного документа (в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); выдаче справки об утрате исполнительного документа (в случае его утраты).

Судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено ходатайство взыскателя в части направления в его адрес исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2019, постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 20.02.2023, исполнительный документ № направлены в адрес взыскателя и получены им 17.03.2023, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции и отчетом с сайта Почты России РПО №.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что отделение судебных приставов бездействовало, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в установленный законом срок рассмотрено ходатайство, по результатам рассмотрения которого в адрес взыскателя были направлены постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ.

Со стороны отделения судебных приставов не было допущено бездействия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов по г.Добрянке ГУ ФССП России по Пермскому краю по несвоевременному ответу на ходатайство, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Суд не находит оснований для возложения обязанности на отделение судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от 20.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа от 18.05.2019 в отношении ФИО4

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по своевременному направлению взыскателю ответа на ходатайство, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ПАО Сбербанк, при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; обязании ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от 20.02.2023, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа от 18.05.2019 в отношении ФИО4, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.