УИД<номер изъят> Г/д 2-357/2022
Решение
именем Российской Федерации
2 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской областиФИО2, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника,
установил:
Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, задолженность по исполнительным производствам составляет 92104 рубля 9 копеек.Должником требования исполнительного документа не исполнены, мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительно производства было установлено, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>,площадью 44,9 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что в силу трудного материального положения и наличия ряда заболеваний не имел возможности своевременно оплачивать задолженность, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.
На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с ФИО1 в пользу МИФНС России №6 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 3100 рублей, пеня в размере 37 рублей 16 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 41012 рублей 97 копеек, пеня в размере 138 рублей 97 копеек.
Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 6404 рублей 88 копеек, пени в размере 1814 рубля 88 копеек.
Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 6404 рублей 88 копеек, пени в размере 1814 рубля 88 копеек.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> с ФИО1 в пользуМежрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 5198 рублей, пени в размере 23 рубля 30 копеек, также в доход бюджета МО «Икрянинский район» Астраханской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
По административному делу выданы исполнительные листы.
В свою очередь взыскателемсудебный приказ, исполнительные листы предъявленык исполнению.
Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждены производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.
По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительным производствам составляет 92104 рубля 9 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> площадью 44,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>
Право собственности на указанный объекты не обременены правом залога.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>.
Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Из сообщения главы МО «Чулпанский сельсовет» ФИО3 следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 950+\-3, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, чтоподтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>.
Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.
Из сводки по исполнительному производству <номер изъят> ИПустановлено, что должником не производилось погашение задолженности
Должник ФИО1 не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что жилой дом и земельный участок, находящийся в собственности должника, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Ответчик ФИО1 не представил документы об уплате суммы долга в полном объеме в пользу взыскателя.
Суд установил, что должник ФИО1 не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>, чтожилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 138474 рубля 26 копеек, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 196254 рубля 03 копейки.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил документов, подтверждающую иную стоимость указанного жилого дома и земельного участка.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный жилой дом и земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.
Следовательно, обращение взыскания на указанный жилой дом и земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.
Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.
Ответчиком не оспаривалось, что решение судов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.
ФИО1 доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок суду не представил.
Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и суду не предоставлено.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Следовательно, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых по утверждению заявителя превышает имеющийся у него долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Наличие в материалах дела сведений о стоимости спорного жилого дома и земельного участка не препятствует в дальнейшем проведению оценки их стоимости судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве
Согласно статья 35 ЗК РФ содержит нормы, обеспечивающие реализацию принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости, на нем расположенной, установленного ст. 1 ЗК РФ.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Не допускается отчуждение земельного участка, без находящегося на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника-удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 44,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать сФИО1 вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 7.06.2022 года.
Судья Е.В. Александрова