к делу 2-1320/22

УИД50RS0№-34

ЗАОЧНОЕ PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска директор ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» действующий в интересах ООО «Технологии ремонта» указал, что 07.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей Лифан с госномером М097КМ799 под управлением ФИО1 и Ауди АЗ с госномером Р850КХ777 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ауди АЗ, принадлежащего на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 07.12.2018г. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Ангара по полису МММ 5010400515. 15.12.2018г. между собственником транспортного средства Ауди АЗ и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии- уступки права требования. ООО «Технологии ремонта» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба. причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.12.2018г. страховая компания произвела выплата страхового возмещения в размере 69520,34руб. По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 122 628,68руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53 108,34руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 1793руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Технологии ремонта» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Ауди АЗ с госномером №, 2006г.в., принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ангара» по страховому полису МММ №. Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортна средства на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ №.

15.12.2018г. между собственником транспортного средства Ауди АЗ ФИО5 и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии- уступки права требования, по которому ООО «Технологии ремонта» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 07.12.2018г.

ООО «Технологии ремонта» на основании Закона об ОСАГО обратился к в страховому компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с экспертным заключением № от 20.12.2018г. ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди АЗ с госномером Р850КХ777 без учета износа запасных частей составляет 122628,68руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 69520,34руб.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами. Данная экспертиза сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы по данному делу сторонами заявлено не было.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 69520,34руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2019г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» подлежит взысканию 53108,34 руб. (122628,68руб. -69520,34 руб.) в качестве возмещения ущерба. Суд при этом руководствуется положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Данные расходы истца подтверждены квитанцией серии агентским договором №_04 от 01.07.2021г., платежным поручением № от 15.11.2021г. С учетом характера спора, оказанной юридической помощи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» возмещение вреда в размере 53108,34 руб., судебные расходы в размере 31793 руб., а всего взыскать 84901,34руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов