УИД 77RS0004-02-2023-015127-76
Дело №2-92/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2025 по исковому заявлению ... ПАО «Сбербанк» о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
...братился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что указанный договор заключен им под влиянием заблуждения.
В обоснование требований указал, что 09.02.2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор ... по условиям которого фио были предоставлены денежных средств в размере сумма на срок 170 месяцев, под 12,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 09.02.2023 года был заключен договор залога (ипотеки) ......артиры, расположенной по адресу: адрес, ... адрес, с ... Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Истец ссылается на то, что, подписывая указанный договор, он не понимал значение своих действий, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, не позволяющих ему при заключении договора ипотеки осознавать характер и природу заключенной сделки.
Истец ... представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. При этом ответчик ПАО Сбербанк представил суду письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор ... по условиям которого фио были предоставлены денежных средств в размере сумма на срок 170 месяцев, под 12,7% годовых с даты предоставления кредита на условиях возвратности и платности.
Кредит был выдан под залог имущества истца, что подтверждается договором об ипотеке № ... которого следует, что кредит был предоставлен под залог принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... адрес, с ...
Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из искового заявления, истец в силу психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора и договора ипотеки.
Для проверки доводов истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора 09 февраля 2023 года истец не понимал значения своих действий и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки, судом по ходатайству истца по делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено АНО « Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 16 января 2025 N 3729-ПЭ у фио, паспортные данные не выявлено признаков наличия хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, на момент заключения и подписания договора ипотеки ... года, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих заключения судебной психиатрической экспертизы, истцом суду не представлено. Каких-либо противоречий заключение экспертов не содержит.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).
Применительно к приведенным законоположениям истец должен представить доказательства, подтверждающие, каким явилось для него действительное положение дел при подписании договора ипотеки и его государственной регистрации.
Между тем, судом установлено, что волеизъявление истца на заключение договора залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... адрес, с кадастровым номером ...оответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор залога квартиры.
В соответствии с условий договора ипотеки, заключенного между сторонами, залогодатель принял на себя обязательство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить в залог банку квартиру, расположенную по выше указанному адресу.
С указанными условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
Данный договор был заключен во исполнение условий кредитного договора ... по условиям которого фио были предоставлены денежных средств в размере сумма.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что последовательность действий истца, с очевидностью свидетельствует о наличии у него волеизъявления на заключение указанного выше договора залога, буквальное содержание договора свидетельствует о выполнении ... перед залогодержателем обязательств, исполнение которых обеспечено залогом. Договор ипотеки соответствует требованиям закона, заключен в надлежащей письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия договора залога. Название договора и его условия являются ясными, не позволяют двояко их толковать.
Оценив представленные доказательства по делу, исходя из недоказанности стороной истца обстоятельств невозможности понимать значение своих действий и руководить ими на дату совершения оспариваемой сделки, недоказанности совершения сделки под влиянием заблуждения, насилия или обмана, совершения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствуют предусмотренным законом требованиям, сторонами согласованы все существенные условия, оснований для квалификации оспариваемой сделки в качестве недействительной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ... ПАО «Сбербанк» о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года