РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012050-63) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, по состоянию на 15 мая 2024 года, в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга), по ставке 24,9 % годовых, с 16 мая 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 06 июня 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 05 апреля 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма Ответчик в соответствии с договором обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор <***> на оформление кредитной банковской карты для физических лиц.

На основании заявления ФИО1 банк открыт текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма, совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, в соответствии с которым истцу перешли все права требования по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года.

Истец указывает, что 21 июня 2022 года между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Баком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования; как следует из письма Банка от 22 июля 2022 года № 43198, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом, после присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Как указывает истец ООО ПКО «Нэйва» задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2024 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года.

Указанный судебный приказ отменен 25 марта 2024 года по заявлению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 15.05.2024 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых с 16.05.2024 года по дату погашения основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2012 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых с 16 мая 2024 года по дату погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.

Судья: фио