Дело № 2-1-625/2025 года 40RS0008-01-2025-000552-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

25 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа на общую сумму 4 564 471 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 951 рубль, расходов за составление искового заявления в суд в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года ответчик взяла в долг у истца денежные средства на общую сумму 870 000 рублей под 10% в месяц: <ДАТА>- 170 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 180 000 рублей по 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 60 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 40 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 50 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 70 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 100 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 200 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>, о чем составлены соответствующие расписки. Выплата основного долга ответчиком не производилась, частично произведена выплата процентов на общую сумму 1 799 000 рублей. Решением <АДРЕС> от <ДАТА> с ответчика взыскана сумма основного долга по договорам займа в размере 870 000 рублей. В этот же день денежные средства в указанном размере выплачены ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что предусмотренные договорами займа проценты в размере 10% в месяц являются ростовщическими, превышают процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам. С учетом процентных ставок по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации, действующих в период заключения договоров займа, общая сумма подлежащих выплате процентов по договорам займа составит 693 568 рублей 40 копеек, ответчиком истцу выплачены проценты по договорам займа на общую сумму 2 495 000 рублей. С учетом изложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из дела видно, что ответчик получила в долг от истца денежные средства на общую сумму 870 000 рублей: <ДАТА>- 170 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 180 000 рублей по 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 60 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 40 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 50 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 70 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 100 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>; <ДАТА>- 200 000 рублей под 10% в месяц, срок возврата <ДАТА>, о чем между сторонами составлены расписки.

Решением <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 870 000 рублей.

<ДАТА> ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 870 000 рублей, о чем между сторонами составлена расписка.

Истец, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа на общую сумму 4 564 471 рубль, в том числе: по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 517 386 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 598 515 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 506 551 рубль; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 333 935 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 399 186 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 534 475 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 744 186 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 729 237 рублей (6 363 471 (сумма процентов подлежащая выплате)- 1 799 000 (сумма выплаченных процентов)=4 564 471 рубль).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2516-О, от 27 мая 2021 года № 1090-О).

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к приведенным выше нормам материального закона, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, судам необходимо оценить условия договора займа, проверить, не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из дела видно, что размер процентов за пользование суммой займа по каждому договору займа составляет 10% в месяц, то есть 120% годовых, процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации, от 1 года и свыше в октябре 2017 года составляли 13,66% годовых, феврале 2018 года- 13,42% годовых, марте 2018 года- 13,39% годовых, июле 2018 года- 12,94% годовых, ноябре 2018 года- 12,38% годовых, декабре 2018 года- 12,50% годовых, феврале 2022 года- 11,39% годовых.

Поскольку размер процентов по рассматриваемым договорам займа более чем вдвое превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд считает размер процентов за пользование суммой займа по каждому договору займа чрезмерно обременительным и подлежащим уменьшению.

Как следует из контррасчетов, представленных ответчиком и ее представителем, общая сумма процентов по договорам займа составит 693 568 рублей 40 копеек, в том числе: по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 172 733 рубля 51 копейка; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 181 951 рубль 20 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 56 672 рубля 84 копейки; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 37 271 рубль 89 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 43 056 рублей 52 копейки; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 55 106 рублей 27 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 77 500 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 69 276 рублей 17 копеек.

Проверяя контррасчеты, суд с ними соглашается, поскольку расчет процентов по договорам займа произведен с применением процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации, от 1 года и свыше, в периоды заключения договоров займа, что соответствует положениям пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценивая условия договоров займа, заключенных между сторонами, являющимися физическими лицами, принимая во внимание, что процентная ставка 10% в месяц по каждому договору займа была установлена и согласована сторонами на период действия договоров займа, последующее взыскание заимодавцем процентов в указанном размере (120% годовых) по фактическое исполнение заемщиком обязательств является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов по договорам займа до 693 568 рублей 40 копеек, в том числе: по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 172 733 рублей 51 копейки; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 181 951 рубля 20 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 56 672 рублей 84 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 37 271 рубля 89 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 43 056 рублей 52 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 55 106 рублей 27 копеек; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 77 500 рублей; по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> до 69 276 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, фактические обстоятельства дела, ответчиком истцу выплачены проценты по договорам займа на общую сумму 1 799 000 рублей, что превышает общую сумму 693 568 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, что позволит соблюсти необходимый баланс конституционно значимых интересов сторон договоров займа.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 951 рубль, расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова