<...> Дело № 12-393/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 19 октября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района, от 18.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района, от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Основанием к тому послужило невыполнение ФИО1 законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением им 20.08.2017 в 16:00 часов по ул. Ольховская, 2/1 в г. Екатеринбурге транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком *** региона, имея признаки алкогольного опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с 31.07.2012 по настоящее время он работает оператором станков с программным управлением в АО «Завод Атлант», расположенном по адресу: <...>, 20.08.2017 с 08:00 до 17:00 ФИО1 находился на территории завода, исполняя свои должностные обязанности. В этот день он не выезжал за пределы Изобильненского района, не подписывал ни одного документа по административному материалу. Кроме того с апреля 2017 года в его владении и пользовании находился единственный автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *** региона, другими автомобилями он не управлял, не был внесен в полис ОСАГО какого-либо другого транспортного средства. ФИО1 обращает внимание суда на то, что ему поступило письмо от врио командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Б.Д.Н. от 10.03.2021, из содержания которого следует, что водительское удостоверение ФИО1 направлено в ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу для внесения сведений о начале исчисления срока лишения права управления и исполнения постановления мирового судьи, в то время, как водительское удостоверение находилось при нем. Одновременно с этим, ему известно о том, что в 2021 году в ОМВД России по Ядринскому району зарегистрирован материал проверки, в соответствии с которым у неустановленного мужчины было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки, когда ФИО1 в 2017 году был лишен права управления транспортным средством, а на изъятом водительском удостоверении фотоизображение ФИО1 не принадлежит. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком *** региона он никогда не управлял, 20.08.2017 он находился в г. Изобильный на работе, в г.Екатеринбурге никогда не бывал. Во время рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ***, однако корреспонденции от мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга не получал.
Выслушав пояснения ФИО1, ознакомившись с материалами дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.
Согласно представленным мировым судьей сведениям дело об административном правонарушении № 5-518/2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с п.п. 14.4 и 14.5 «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области».
При этом, в оспариваемом постановлении от 18.10.2017 проставлена отметка о вступлении его в силу 21.11.2017 с одновременным указанием на то, что ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен. Сведений об исполнении указанного постановления не имеется.
В соответствии с данными, указанными в паспорте ФИО1, с 01.12.2006 он зарегистрирован по адресу: ***, 25.08.2021 – снят с учета и в тот же день зарегистрирован по адресу: ***. В соответствии со справкой, выданной АО «Завод Атлант» ФИО1 работает в указанной организации с 31.07.2012 г. по дату выдачи справки – 02.08.2023.
Согласно данным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, автомобиль марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком *** региона в собственности ФИО1 не находился, иных, кроме оспариваемого постановления, данных о привлечении его к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством также не имеется, в связи с чем дополнительных данных, опровергающих сведения заявителя нет.
Кроме того, судом изучен запрошенный приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2022, которым Г.В.С. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством – водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1.
С учетом уничтожения дела об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания не имеется, что следует рассматривать существенным нарушением требований порядка рассмотрения дела об административном нарушении, а именно: не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района, от 18.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района, от 18.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин