Дело № 2а-171/2023

УИД59RS0022-01-2020-001596-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2023 по административному исковому заявлению Администрации города Кизела об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа «город Кизел» обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 03.04.2023 года по исполнительному производству №33241/23/59022-ИП взыскан исполнительский сбор.

Из доводов административного иска следует, что 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33241/23/59022-ИП на основании исполнительного листа №ФС 020215504 от 10.01.2023 года, выданного Кизеловским городским судом Пермского края по делу №2-424/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023 года, предмет исполнения: Обязать Администрацию городского округа «Город Кизел» предоставить ФИО3 по договору социального найма, жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., в границах поселка Центральный Коспашский городского округа «город Кизел» Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением решения суда в установленный пятидневный срок. Данное постановление поступило в Администрацию городского округа «Город Кизел» 04.04.2023 года. Администрацией городского округа «город Кизел» службе судебных приставов была предоставлена соответствующая информация о принимаемых мерах по исполнению судебного решения, что подтверждается ответом от 02.03.2023, ответом на постановление о назначении нового срока исполнения от 05.04.2023. Администрация городского округа «город Кизел» готова исполнить судебное решение и не уклоняется от его исполнения. 25.01.2023 года в адрес ФИО3 направлено письмо о выборе одной из предложенных квартир для проживания по договору социального найма. Письмо направлено заказной почтой, получено 04.02.2023 года, до настоящего времени в адрес администрации городского округа «город Кизел» какой либо ответ не поступал. 02.03.2023 в адрес ФИО4 направлено уведомление о принятии участия в осмотре предлагаемых квартир, которое им было получено 13.03.2023.

06.03.2023 составлены акты осмотра жилых помещений <...>, ЦандерJI.A. на осмотр данных жилых помещений не явился.

22.03.2023 в адрес ФИО3 направлено письмо о выборе одной из предложенных квартир для проживания по договору социального найма. До настоящего времени в адрес администрации городского округа «город Кизел» какой либо ответ от ФИО3 не поступал.

31.03.2023 в адрес ФИО3 направлено уведомление о принятии участия в осмотре предлагаемых квартир. 06.04.2023 составлены акты осмотра жилых помещений по адресам: <адрес>, ФИО3 на осмотр жилых помещений не явился. 07.04.2023 в адрес ФИО3 направлено уведомление о принятии участия 11.05.2023 года в осмотре предлагаемых квартир. Предлагаемые квартиры расположены в МКД, оборудованы теплоснабжением (центральное), водоснабжением (холодное, горячее), газоснабжением (центральное), водоотведением. Жилые помещения соответствуют санитарно-техническим требованиям. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем доводы Администрации городского округа «город Кизел» остались, без внимания, не дана оценка мер, принимаемых должником с целью исполнения решения суда, что нарушает право Администрации городского округа «город Кизел» на объективное, всестороннее и полное исполнение службой судебных приставов прав и обязанностей в процессе исполнительного производства. Просят суд принять во внимание, что Администрация города Кизела относится к числу дотационных, и взыскиваемая сумма нанесет ущерб бюджету округа, поскольку средства на оплату исполнительских сборов в бюджете не заложены и не заложены они в резервном фонде.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления. Ссылалась на принятие всех необходимых мер со стороны должника, направляли взыскателю уведомления о принятии участия в осмотре квартир. Действительно первое уведомление было направлено поздно, и Цандер не успел его получить на день осмотра квартиры. Однако в дальнейшем вновь направлялись уведомления, Цандер не приезжает на осмотр квартир. Судебный пристав присутствовала при осмотре квартир. Для исполнения решения у администрации имеются квартиры, но исполнить решения не могут, т.к. сам взыскатель не приезжает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам возражений на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители ОСП по г. Кизелу и г. Александровску, ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца и позицию должностного лица, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №33241/23/59022-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Администрация города Кизела, как должник по исполнительному производству №33241/23/59022-ИП, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 01 декабря 2022 года постановлено: «Исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа «Город Кизел» удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Кизел» предоставить ФИО3 по договору социального найма, жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м., в границах посёлка Центральный Коспашский городского округа «Город Кизел» Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям» (л.д.7-8).

На основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 01.12.2022 года, вступившего в законную силу 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 01.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33241/23/59022-ИП в отношении должника – Администрации городского округа «город Кизел» (л.д.9-оборот).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 01.03.2023 года.

Согласно информации представленной Администрацией городского округа «город Кизел» 25.01.2023 ФИО3 направлено письмо о выборе одной из предложенных квартир (л.д.13). 02.03.2023 в адрес ФИО3 направлено уведомление о принятии участи в осмотре предлагаемых квартир (л.д.16). 06.03.2023 года составлены акты осмотра жилых помещений <адрес> <адрес>. ФИО3 на осмотр квартир не явился (л.д.20). 22.03.2023 года в адрес ФИО3 направлено письмо о выборе квартир, какой - либо ответ от ФИО3 не поступал (л.д. 22). 31.03.2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о принятии участи в осмотре квартир (л.д. 26). 06.04.2023 года совместно с судебным приставом-исполнителем составлены акты осмотра квартир: <адрес> <адрес>. ФИО3 на осмотр не явился (л.д.29-31) 07.04.2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление №18 о принятии участия в осмотре квартир. (л.д.32).

Из представленных административным истцом доказательств следует, что на момент осмотра жилых помещений 06.03.2023г.(в установленный срок для добровольного исполнения решения суда) ФИО3 не был извещен о времени и месте осмотра жилых помещений, поскольку уведомление об осмотре им было получено лишь 13.03.2023г., что и было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании. Таким образом, на момент истечения срока для добровольного исполнения решения суда администрацией города Кизела не было предпринято достаточных мер для своевременного исполнения решения суда, представленные административным истцом доказательства( уведомления) об извещении ФИО3 о времени и месте осмотров жилых помещений, не свидетельствуют о том, что со стороны должника, т.е. администрации города Кизела были приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 03.04.2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «город Кизел» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное последним 04.04.2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 года №2917-О указал, что в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 вышеуказанного постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация городского округа «город Кизел» в соответствии с Уставом городского округа «Город Кизел» Пермского края является органом, реализующим полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия, переданные федеральными законами и законами Пермского края, не является органом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником обязанности, возложенные на него решением суда не были исполнены, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, следовательно, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от 03.04.2023г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело административным истцом доказательств, в адрес ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о принятии участия в осмотре предлагаемых квартир, однако никаких ответов не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрацией города Кизела принимаются меры для исполнения решения суда о предоставлении жилья ФИО3 по договору найма, однако эти меры принимались уже после истечения установленного срока для добровольного исполнения решения суда, который истек 06.03.2023г., на первый осмотр квартир взыскатель надлежащим образом извещен не был и осмотр 06.03.2023г. был проведен, в его отсутствие. Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у администрации города Кизела имелись уважительные причины для не исполнения решения суда в установленный срок. Доказательств обратному, со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, с учетом степени вины должника, поскольку заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Уменьшение исполнительского сбора, является правом и усмотрением суда, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, не препятствует реализации судом права на уменьшение исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Администрации городского округа «город Кизел» в удовлетворении административного иска к судебному приставу -исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя от 03.04.2023г. - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 03.04.2023г. по исполнительному производству № 33241/23/59022-ИП до 37500(тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья Е.В.Балуева