Решение в мотивированном виде изготовлено 27.07.2023 года.
Дело №___а-911/2023 УИД 25RS0№___-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Якуниной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКЦ ДВ» в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что истец является взыскателем по исполнительному документу – исполнительный лист серии ВС №___ от <Дата>, выданным мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании долга за эвакуацию и хранение транспортного средства (дело №___ от <Дата>). <Дата> административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 6 409,64 руб. в пользу ООО «РКЦ ДВ». <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих причин: не указан один из идентификаторов должника, считает данное постановление нарушает права и законные интересы истца, представленный к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 от <Дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что как следует из заявления при возбуждении исполнительного производства было установлено отсутствие в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), в связи с чем <Дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, что не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа после устранения указанных обстоятельств.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП по <адрес>, и должник ФИО1 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что <Дата> ООО «РКЦ ДВ» направило в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, в тексте заявления административный истец указал сведения известные ему о должнике: ФИО, дату и место рождения, адрес проживания, приложив к заявлению исполнительный лист серии ВС №___ от <Дата> по гражданскому делу №___ от <Дата> по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании долга за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 6 409,64 руб.
Как следует из вышеуказанного исполнительного листа, он содержит сведения о должнике: ФИО, дата и место рождения, место проживания.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО6 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 409,64 руб. с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ», в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места регистрации должника), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при наличии заявления взыскателя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника.
Приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его паспортных данных и иных идентифицирующих документах, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО1 - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №___ от <Дата> по гражданскому делу №___ от <Дата> по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании долга за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 6 409,64 руб. - признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Якунина