К делу № 2-1452/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002162-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 сентября 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , в сумме 130947,18 руб., на срок под 19,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 160025,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115526,1 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 44497,11 руб. и задолженности по неустойке в размере 2,14 руб.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 160025,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115526,1 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 44497,11 руб., задолженности по неустойке в размере 2,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на срок до , под 19,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в сумме 130947,18 руб.

Однако заемщик свои обязательства по уплате заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета, задолженность заемщика ФИО5 по состоянию на составила 160025,35 руб., из которых 44497,11 руб. задолженность по процентам, 115526,10 руб. задолженность по кредиту и 2,14 руб. неустойка.

Согласно копии свидетельства о смерти V-АГ от , ФИО1, года рождения, умер .

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО1, умершего г. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома и ? доли земельного участка расположенные по адресу: .

Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3, которой подано заявление о вступлении в наследство по закону и ФИО2 в пользу которой составлено завещание.

Определением суда от ФИО3 и ФИО2 привлечены к участию деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1- ФИО2 и ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,51 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 160025,35 руб., из которой: 44497,11 руб. - задолженность по процентам, 115526,10 руб. - задолженность по кредиту и 2,14 руб. - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,51 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко