Решение по делу № 2А-465/2023 от 29.03.2023 - о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных решением суда административных ограничений.

Дело № 2а-465/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000408-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных решением суда административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.03.2018 решением Артемовского городского суда Приморского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение находится вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 утра следующего дня. После освобождения из мест лишения свободы с 28.04.2018 ФИО1 не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к административной и уголовной ответственности. С 19.03.2019 работает в ООО «Желдор-Сервис», с 17.06.2019 работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Желдор-Сервис», зарекомендовал себя ответственным работником. Все условия административного надзора соблюдает, при отъездах из Читы оформляет у инспектора маршрутный лист. За 4 года 8 месяцев замечаний и нарушений не имеет, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на второго несовершеннолетнего ребенка исправно платит алименты. На основании вышеизложенного, административный истец просит снять досрочно административный надзор либо смягчить условия административного надзора, так как половина срока административного надзора истекла 07.05.2022.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ограничения, связанные с установленным административным надзором, препятствую ему устроится на более высокооплачиваемую работу вахтовым методом. Кроме того, систематические проверки его сотрудниками полиции в ночное время по месту жительства, нарушают покой его семьи и дискредитируют его в глазах соседей.

Представитель ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что снований для прекращения административного надзора не имеется.

Прокурор Пучковская Т.Н. в своем заключении, с учетом тяжести совершенных преступлений, при наличии опасного рецидива, несмотря на положительные характеристики, отсутствие нарушений административного надзора ФИО1, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2011г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.04.2012г, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 п. «а,б» ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст.228.1, ч.1 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст.228.1, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Решением Артемовского городского суда Приморского края в отношении ФИО1, как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 28.04.2018, проживает по месту регистрации по адресу: <...>. Состоит под административным надзором в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с 07.05.2018.

В течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения.

Так согласно сведениям, представленным ООО «Желдор-Сервис» усматривается, что административный истец работает в данном обществе с 17.06.2019 года по настоящее время в должности водителя. При этом, характеризуется положительно как профессиональный, дисциплинированный сотрудник. Доброжелательный и сдержанный, пользующийся уважением коллег в коллективе.

Из справки-характеристики, выданной старшим УУП ОП «Железнодорожный» от 7 февраля 2023 года следует, что ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете ограничения, установленные судом не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

Обращаясь с административным иском в суд ФИО1 отбыл 4 года 11 месяцев из 8 лет административного надзора, в связи с чем у него возникло право обращения в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Вместе с тем, разрешая требования по существу, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, в составе группы лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при наличии опасного рецидива за совершение корыстно-насильственных преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора, равно как и для смягчения ограничений.

Доводы ФИО1 о невозможности работы вахтовым методом, судом отклоняются. Так, согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от 6 марта 2018 года, в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, запрет на выезд за пределы Забайкальского края в отношении него не устанавливался.

На основании вышеизложенного, административный истец не лишен права обратится в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, что ФИО1 обращался в органы внутренних дел за разрешением на выезд для работы за пределы Забайкальского края и ему было отказано.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Вопреки доводам ФИО1 срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных решением суда административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 30. 03.2023