Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО4, защитников Атисковой А.С., Цирита В.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО4,

...

...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.19 часов (МСК) по 13.38 часов (МСК), находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея единый умысел, пользуясь SIM-картой с абонентским номером №, получив на мобильный телефон SMS–сообщение с номера ПАО Сбербанк «900», содержащее уведомление о зачислении денежных средств на банковскую карту, при этом достоверно зная о том, что к данному номеру мобильного телефона никаких счетов и карт, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», не подключено, понимая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства, находящиеся на счету карты ему не принадлежат, осознавая, что он не имеет права безвозмездно изымать и обращать в свою пользу чужое имущество и неправомочен осуществлять дистанционное управление не принадлежащим ему счетом, в 13.19 часов (МСК) ДД.ММ.ГГГГ. посредством отправления SMS–сообщений с номера № на номер терминала банка «900» с указанием конкретной суммы платежа, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, тайно их похитив с банковского счета; после чего в 13.38 часов (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать единым умыслом, путем отправки SMS–сообщений с номера № на номер терминала банка «900» с указанием конкретной суммы платежа осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес> по вышеуказанному адресу, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>, таким образом, тайно их похитив с банковского счета. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств в общей сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.19 часов по 12.38 часов по местному времени, а по московскому времени - с 13.19 часов по 13.38 часов, он, находясь у себя дома в <адрес>, пользуясь SIM-картой с абонентским номером № и телефоном ..., получив на мобильный телефон SMS–сообщение с номера ПАО Сбербанк «900», содержащее уведомление о зачислении денежных средств на чью-то банковскую карту, ему не принадлежащую, поняв, что кто-то по ошибке подключил к своей банковской карте абонентский №, которым пользовался его отец ФИО1, у которого не имелось карты Сбербанка, понимая, что денежные средства, находящиеся на счету этой карты ему не принадлежат, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета этой карты, чтобы в дальнейшем их обналичить и приобрести продукты питания, и в 13.19 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления SMS–сообщений с номера № на номер терминала ПАО Сбербанк «900» с указанием суммы платежа 7000 рублей осуществил перевод денежных средств, принадлежащих незнакомой женщине, в сумме 7000 рублей, а в 13.38 часов по московскому времени в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. также путем отправки SMS–сообщений с номера № на номер терминала ПАО Сбербанк «900» с указанием суммы платежа 1000 рублей осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с не принадлежащей ему той же банковской карты, а всего перевел с чужого банковского счета 8000 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на его имя, привязанной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя его бабушки, но находящемуся в его пользовании. Денежные средства 8000 рублей он потратил на личные нужды: 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. перевел на счет № своей девушки ФИО2, остальное потратил в магазинах. Впоследствии выяснилось, что им были похищены с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, которой он в ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб в полном объеме и даже более - в сумме 9000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает она в <адрес>, в её пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она, проверяя через мобильное приложение Сбербанка поступление на счет карты пенсии, увидела, что не достает 8000 рублей; проверив историю операций, увидела, что в 13.09 часов был осуществлен перевод 7000 рублей, а в 13.38 часов был осуществлен перевод 1000 рублей на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру №. Обратившись в Сбербанк, выяснилось, что её карта Сбербанка привязана к номеру телефона, отличающегося от её номера телефона на 1 цифру: №, она же пользуется номером телефона №. Всего у неё с банковского счета было похищено ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку она пенсионер, вынуждена денежные средства тратить, в т.ч. и на лекарственные препараты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возместил ей ущерб в полном объеме - в сумме 9000 рублей, претензий к нему не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении им преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Пятигорску о привлечении неиизвестного лица к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты ПАО Сбербанк похитило денежные средства в общей сумме 8000 рублей (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 предоставила информацию ПАО Сбербанк, чеки относительно переведенных с её счета денежных средств (...);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1 – информации ПАО Сбербанк о списании денежных средств с её карты через услугу SMS-банк, подключенную к номеру телефона №, реквизитов её счета в ПАО Сбербанк, двух чеков по операциям по её счету в ПАО Сбербанк (л...), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (...);

-чеками по операциям переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенными в 13.19 (МСК) часов в сумме 7000 рублей в 13.38 (МСК) часов в сумме 1000 рублей, со счета карты ... с телефоном получателя №, получателем платежа указан Ян Игоревич Ф. (...);

-информацией ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что списание денежных средств с её счета произведено через услугу SMS-банк, подключенную к номеру телефона №, которая была подключена ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка (...);

-реквизитами счета № на имя Потерпевший №1, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (...);

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.Пятигорску ФИО3 о том, что абонентский № находится в пользовании ФИО6, в пользовании ФИО4 находится абонентский № (...);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4, добровольно выдавшего мобильный телефон ..., банковскую карту ПАО Сбербанк №, реквизиты банковского счета, выписки о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ с двумя транзакциями (...), которые были осмотрены с участием ФИО4 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (...), которые постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...);

-реквизитами счета № ПАО Сбербанк, исходя из которых, он открыт на имя ФИО4 по адресу: <адрес> (...);

-выпиской по счету дебетовой карты ФИО4 ПАО Сбербанк ... за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 (МСК) часов осуществлен перевод 7000 рублей и в 13.38 (МСК) часов осуществлен перевод 1000 рублей на счет ФИО4 со счета № Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 производилось снятие этих денежных средств путем перевода в 12.20 часов (МСК) на счет № 1000 рублей, расчетов в супермаркетах «...» (12.22 часов (МСК)), «...» (12.26 часов (МСК)), «...» (15.30, 15.31, 16.46 (МСК)), «...» (18.03, 21.07 (МСК)) (...); ФИО4 согласно выписке по счету также и ДД.ММ.ГГГГ посещал указанный «...», где расплачивался своей картой.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в 13.19 (МСК) часов, в 13.38 (МСК) часов с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным удовлетворительно: спиртное не употребляет, жалоб на него не поступало (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления: добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого: не судим, совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО4 и его защитником Циритом В.В. заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с тяжкой на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО4, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Цирит В.В. ходатайствовали на основании ст. 76 УК РФ с учетом изменения категории преступления освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о том, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен ФИО4 в полном объеме, претензий она к нему не имеет, ходатайствовала об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в т.ч. ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу с учетом позиции потерпевшей, что ФИО4 может быть освобожден от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред он загладил, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №10 в случаях изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, позволяющих суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцать тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по Калининградской области (отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390632001, расчетный счет <***>, банк получателя – Калининградское отделение Сбербанка России №8626, БИК 042748001, КБК 32200000000000000180, УИН 32200000000000000000, ОКТМО 27701000.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 т. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... хранящийся у ФИО4 ...) - оставить в его владении; банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в уголовном деле (...) – передать ФИО4; реквизиты банковского счета на имя ФИО4, выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО Сбербанк Потерпевший №1, реквизиты счета Потерпевший №1, два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле (...) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.